Ухвала суду № 64886052, 09.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 лютого 2017 р.Справа №804/829/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.10.2016, індексний номер 32082279.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду разом із позовною заявою також було надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про державну реєстрацію та їх обтяжень від 27 жовтня 2016 року, індексний номер 32082279; заборони державним реєстраторам та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна, реєстраційний номер: 1067641512101 (12504998), а саме: об'єкт нерухомого майна квартира, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 50,7 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

09.02.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про державну реєстрацію та їх обтяжень від 27 жовтня 2016 року, індексний номер 32082279; заборони державним реєстраторам та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна, реєстраційний номер: 1067641512101 (12504998), а саме: об'єкт нерухомого майна квартира, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 50,7 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 було відмовлено, тобто клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про державну реєстрацію та їх обтяжень від 27 жовтня 2016 року, індексний номер 32082279; заборони державним реєстраторам та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна, реєстраційний номер: 1067641512101 (12504998), а саме: об'єкт нерухомого майна квартира, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 50,7 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 вже було розглянуто та за результатами розгляду прийнято рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову від 09.02.2017 необхідно залишити без розгляду у зв'язку тим, що вже є ухвала про розгляд клопотання про забезпечення позову про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 09.02.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар