Ухвала суду № 64884670, 21.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/6156/16 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.

Провадження № 22-ц/783/1353/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» в особі Західної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу та виплачених відсотків, -

в с т а н о в и в:

13.01.2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа № 465/6156/16 разом з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року.

Однак, як вбачається із змісту скарги така була подана всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, така подана на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі, однак в матеріалах справи така ухвала від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі відсутня та така не постановлялась. Натомість в матеріалах справи наявна ухвала Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року, якою відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати судового збору в повному обсязі за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, зазначення, яка саме ухвала оскаржується та подання нової апеляційної скарги, або уточнень, пояснень, тощо.

Проте, ПАТ «Фортуна-банк» вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (30.01.2017 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик