Постанова № 64884282, 21.02.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/1669/16-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(додаткова)

21.02.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ), скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова 23.02.2016 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ), зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 коп.

На адресу суду 17.02.2017 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просив вирішити питання щодо позовних вимог які ним були уточнені в поданій до суду заяві від 27.04.2016 року і які не вирішені в постанові якою завершено розгляд справи по суті, а саме - щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова провести обчислення пенсії за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку без обмежень та щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення ОСОБА_1 за такою.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не прибули, що, у свою чергу, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткової постанови у відповідності дост. 168 КАС України.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази але не ухвалено рішення.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 зазначено, що за правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні постанови від 27.04.2016 року не було вирішено позовні вимоги позивача щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова провести обчислення пенсії за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку без обмежень та щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення ОСОБА_1 за такою.

Оскільки постановою Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016 року було позов ОСОБА_1 задоволено, однак судом при прийнятті постанови не вирішено позовну вимогу заявлену позивачем щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова провести обчислення пенсії за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку без обмежень та щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення ОСОБА_1 за такою, то суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову постанову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про вирішення даних позовних вимог підлягає задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова провести обчислення пенсії за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку без обмежень та щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення ОСОБА_1 за такою.

Керуючись ст.ст. 94, 168, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова провести обчислення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку без обмежень

та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення ОСОБА_1 за такою.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.