Ухвала суду № 64883561, 21.02.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5154/16-к

Провадження № 1-кс/442/191/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря - Кондратів І.В.,

прокурора Дубіль О.І.,

заявника захисника ОСОБА_1,

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковського Ю.С. у кримінальному провадженні №12014140110002846 щодо ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковського Ю.С. у кримінальному провадженні №12014140110002846 щодо ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування заяви, покликається на те, що суддя Кучаковський Ю.С. в ході розгляду допустив процесуальні порушення норм КПК України.

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Суддя Кучаковський Ю.С. подав заяву, у якій просив про розгляд заяви у його відсутності, вважає обставини, зазначені в заяві, надуманими та необгрунованими.

Прокурорр проти задоволення заяви заперечила.

Вивчивши надані суду матеріали про відвід судді Кучаковського Ю.С., оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність об'єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України для задоволення відводу судді з наступних міркувань.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Що стосується суб'єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями та діями, ухваленими суддею Кучаковським Ю.С. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді, та містить їх оцінку, в тому числі й таку, яка відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Таким чином, наведені заявником обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки випливають лише з особистих суб'єктивних оцінок заявника, тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 75, 76, 80 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

У заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковського Ю.С. у кримінальному провадженні №12014140110002846 щодо ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.