Вирок № 6488233, 27.07.2009, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-294/2009 р.

В И Р О К

Іменем України

27 липня  2009 року        Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:        головуючого                –   Батюка В.В.

при секретарях             –   Коробовій І.О.

з участю прокурора      –   Лавренюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,   громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Технофасад» монтажником , не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований : Чернігівська обл.. Бобровицький район с.Веприк по вул..Миру,44 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості ,

в злочині, передбаченому  ст. 309 ч.1 КК України, –

встановив:

1 вересня 2008 року, ОСОБА_1. на території берега поблизу озера в  с. Макарівка Бобровицького району Чернігівської області виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких з метою особистого немедичного вживання руками зірвав гілки зі стебел рослини коноплі, які в сумці на електропоїзді перевіз в м.Бровари, де переніс до місця проживання в приміщення квартири АДРЕСА_1 де залишив в приміщенні шафи для просушування. 28.12.2008 року підсудний дістав висушені рослини коноплі та руками подрібнив їх та склав у три паперові згортки і незаконно зберігав з метою особистого немедичного вживання за місцем  проживання до 03 год 40 хв 18 травня 2009 року  – до моменту виявлення та вилучення в нього наркотичного засобу працівниками міліції . Вилучена у підсудного  подріблена речовина рослинного походження, згідно висновку хімічної експертизи № 814\х від 10.06.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-висушеним канабісом і  його загальна вага становить 14.1 г.

Підсудний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що на початку вересня 2008 року він на земельній ділянці  поблизу озера в  с. Макарівка Бобровицького району Чернігівської області виявив дикоростучі рослини коноплі. Він вирішив спробувати покурити коноплю і для цього з куща нарвав листя, які склав в сумку та перевіз їх в свою квартиру. В кінці року він руками подрібнив листя та   , склав у три паперові згортки та заховав в шафі в квартирі. 18 травня 2009 року  працівники міліції  виявили та вилучили в нього за місцем проживання наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши  свою вину повністю в пред’явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом роз’яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які"судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1. незаконного придбання,перевезення, виробництва та  зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії суд кваліфікує ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно,  конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не виявлено.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить те, що підсудний у вчиненому розкаявся.

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе і без ізоляції від суспільства. Оскільки підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності , тому штраф, як міра покарання буде недостатній для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів, тому міра покарання підсудному повинна бути обрана у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити по ній покарання у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк  2(два ) роки .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої  системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з’являтися для реєстрації  в органи кримінально-виконавчої  системи .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити без змін -  підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати за проведення експертизи- 345,18 грн одержувач  НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р\р 35222002000460, бану одержувача УДК в Київській області МФО 821018,призначення платежу за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УБНОН ГУ МВС в Київській області – знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя