Вирок № 6488224, 11.09.2009, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-237\2009 р.

В И Р О К

Іменем України

11 вересня   2009 року   Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:        головуючого                       –   Батюка В.В.

при секретарі                       –   Коробовій І.О.

з участю : прокурора                                              Лавренюка М.І., Мельниченка О.Ю.

потерпілого                                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,  проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не  судимого;

в злочині, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

11 вересня 2008 року, близько 15-ї години 15-ти хвилин, водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи при цьому автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, згідно з яким, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та рухаючись по вул. Київська в напрямку перехрестя вулиць Київська та Дачна, що в с. Княжичі Броварського району Київської області, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки під час руху не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, у зв’язку з чим під час руху на перехресті вулиць Київська та Дачна, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки “SKODA Felicia Combi”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1.  

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї у вигляді компресійного перелому тіла і крайового перелому нижньозаднього полюса 4-го шийного хребця, підвивихів 2-го і 4-го шийних хребців, забиття спинного мозку, струсу головного мозку, підшкіряної гематоми в правій тім’яній області, подряпини в області лівої кисті, лівого ліктьового і колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 31/156-08 від 06.03.2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя в момент їх заподіяння.      

Грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.9 “а”, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв’язку із спричиненням потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

В пред’явленому  обвинуваченні в інкримінованому злочині при викладених обставинах , ОСОБА_2 винним себе визнав частково, оскільки вважає ще винним у ДТП водія ОСОБА_1, який також порушив правила дорожнього руху та був у стані сп»яніння та , а також, що той не міг отримати такої тяжкості тілесні ушкодження. Показав, що   11.09.2008 року, приблизно о 13 годині, він на автомобілі марки “ВАЗ 2109”, виїхав з кузні, яка розташована в с. Княжичі на вул. ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Перед цим в кузні вони пили горілку, при цьому він випив, приблизно 150 грам горілки. Від кузні вони поїхали у напрямку до місця проживання ОСОБА_5. Їхав він по вулиці Київська приблизно зі швидкістю 70 км/год. Під’їжджаючи до перехрестя вул. Київська та вул. Дачна він зменшив швидкість і розпочав здійснювати поворот праворуч, на       вул. Дачна і в цей час він побачив, що з вул. Дачна на       вул. Київська розпочав поворот автомобіль марки “Шкода ”, і їде в його напрямку. Він намагаючись уникнути зіткнення різко вивернув кермо вправо, але зіткнення не зміг уникнути і його автомобіль передньою лівою частиною зіткнувся з передньою лівою частиною автомобіля Шкода. Автомобіль  “Шкода” у момент удару знаходився частково на його смузі руху і зіткнення відбулося на його смузі руху. Після удару автомобіль “Шкода” відкинуло до узбіччя вул. Дачна, де він вперся в бордюр, а його автомобіль просунувся за автомобілем “Шкода” та його розвернуло. Ні він, ні його пасажири тілесних ушкоджень не отримали , а у водія автомобіля марки “Шкода” була подряпина біля лівого вуха. Він також відчував, з ротової порожнини ОСОБА_1 запах спиртних напоїв.

Вважає, що він частково порушив правил дорожнього руху, а автомобіль під керуванням потерпілого також виїхав на перехресті на смугу його руху .

Незважаючи на не визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України доведена дослідженими в суді доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_1, про те, що 11.09.2008 року, о 15 год. 10 хв. він рухався на власному автомобілі марки “Шкода” по вул. Дачна с. Княжичі зі швидкістю приблизно 45-50 км/год. В автомобілі він перебував сам. Приблизно за 30 м. до перехрестя вул. Дачна та Київська, він увімкнув лівий показник повороту для того щоб повернути ліворуч з вул. Дачна на вул. Київська. Під’їжджаючи до перехрестя він почав пригальмовувати, щоб повернути ліворуч і в цей час, коли швидкість його автомобіля була приблизно 35-40 км/год., раптово з-за повороту, з вул. Київська на великій швидкості виїхав автомобіль, який переїхав на його смугу руху та своєю лівою передньою частиною здійснив зіткнення з передньою лівою частиною мого автомобіля. Після цього він напевно втратив свідомість. Згодом він зрозумів, що в автомобілі марки “ВАЗ 2109”, який допустив зіткнення з його автомобілем за кермом був ОСОБА_2, а пасажирами були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 – і всі вони мали ознаки алкогольного сп’яніння. В цей час він перебував у шоковому стані і відчував незначну біль в області голови та шиї, тому що, мабуть, вдарився головою о лобове скло і від госпіталізації відмовився.  Пізніше їх разом з ОСОБА_2 на автомобілі ДАІ привезли  до Броварської ЦРЛ, де його освідували на можливість вживання алкоголю. Після освідування він став себе гірше почувати звернувся до чергового лікаря. Після результатів рентгену в нього виявили перелом шийних хребців і госпіталізували. На стаціонарному лікуванні він знаходився близько 20 днів , після чого був виписаний на амбулаторне лікування. Просить стягнути з підсудного матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля;

- показами свідка ОСОБА_5, який показав, що 11.09.2008 року, о 12 год. він в кузні с.Княжичі разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Згодом вони всі на автомобілі Ваз, за кермом якого був ОСОБА_2 поїхали по вул. Київській до нього додому. ОСОБА_2 рухався по своїй смузі руху з швидкістю близько 70 км\год. Під»уїхавши до крутого повороту на вул..Дачну Роман перевів передачу в нейтральне положення та почав виконувати поворот направо. На повороті і трапилось зіткнення з автомобілем Шкода, який рухався в зустрічному напрямку;

- показами свідка ОСОБА_4, який показав, що 11.09.2008 року, в обідню пору. він в кузні с.Княжичі на вул..Слави,2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Згодом вони всі на автомобілі Ваз, за кермом якого був ОСОБА_2 поїхали по вул..Київській додому до ОСОБА_5. З якою швидкістю рухався Вітер він на даний час сказати не може за збігом часу та тому, що в той день перебував в стані сп»яніння . Під»уїхавши до крутого повороту їх автомобіль зіткненувсяз автомобілем Шкода, який рухався в зустрічному напрямку. До приїзду працівників міліції автомобілі на місці ДПТ ніхто не переміщував;

- показами свідка ОСОБА_6, про те, що 11.09.2008, приблизно о 15 годині 30-ть хвилин, до нього на мобільний телефон зателефонував його батько ОСОБА_1 та повідомив, що він на вул. Дачна в с. потрапив в ДТП. Після цього він відразу під’їхав до вищевказаного місця ДТП, при цьому взяв з дому цифрову фотокамеру “ОLYMPUS”, По прибуттю на місце ДТП він побачив, що автомобіль марки “ВАЗ 2109”, червоного кольору, з пошкодженою передньою частиною знаходився майже перпендикулярно до автомобіля його батька марки “Шкода ”. Після цього він здійснив фотографування місця ДТП на фотоапаратта на свій мобільний телефон ;

- показами свідка ОСОБА_7, який показав, що восени 2008 року він їхав на автомобілі марки “Фольксфаген ”, по вулиці Залозного, яка закінчується на перехресті з вулицями Київська та Дачна. В той час, коли він рухався по вулиці ОСОБА_7, та був від зазначеного перехрестя на відстані, приблизно 100 метрів, то побачив, як йому на зустріч по вул. Дачна рухався автомобіль марки “Шкода ”, білого кольору, Коли вказаний автомобіль під’їжджав до перехрестя вулиць, та рухався по своїй смузі руху, то раптом з вулиці Київська на смугу руху водія автомобіля “Шкода” на великій швидкості виїхав автомобіль марки “ВАЗ ”, червоного кольору. Саме на смузі руху автомобіля марки “Шкода” і відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Коли він під’їхав до місця ДТП, то побачив, що з салону автомобіля марки “ВАЗ 2109” вийшли два пасажири, а водій лежав на рульовому колесі. Він спочатку подумав, що можливо він був без свідомості. Пасажирами автомобіля марки “ВАЗ ” були місцеві і жителі          с. Княжичі, однак їхніх прізвищ він не знає. Він зупинився та підійшов до водія автомобіля “Шкода” та допоміг йому вийти з салону автомобіля. Згодом водій автомобіля “ВАЗ 2109” підійшов до водія автомобіля “Шкода” та почав його просити, щоб розібратись на місці без працівників міліції. В той час він був поруч і відчув з ротової порожнини водія автомобіля “ВАЗ ” сильний запах алкоголю. Згодом приїхали працівники міліції;

- показами свідка ОСОБА_8, про те, що у вересні 2008 року  він рухався за автомобілем ОСОБА_1 на автомобілі марки “Фіат Темпра”, по вулиці Дачна с.Княжичі в сторону перехрестя з вул..Київською. Він їхав від автомобіля ОСОБА_1 на відстані, приблизно 100-200 метрів, з швидкістю близько 40 км\год і швидкість автомобіля ОСОБА_1 була такою ж. Згодом він почув звук удару і коли під»їхав до перехрестя вулиці Дачна та Київська, то побачив, що автомобіль марки “ВАЗ-2109” допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 Після зіткнення автомобіль “Шкода” стояв біля правого узбіччя, пошкодивши бордюр, автомобілі після зіткнення ніхто з місця не зрушував. Також він побачив, що за кермом автомобіля марки “ВАЗ 2109” був підсудний. І водій, і пасажири автомобіля марки “ВАЗ 2109” перебували в стані алкогольного сп’яніння;

- дослідженими в суді, даними під час досудового слідства показів:

- свідка ОСОБА_3,про те, що 11.09.08 він перебував на чергуванні на забезпеченні безпеки дорожнього руху в Броварському районі у складі автопатруля. Приблизно о 16 годині 30 хвилин ними за вказівкою оперативного чергового Броварського РВ було здійснено виїзд на вул. Київська с. Княжичі де сталася ДТП. На місці було встановлено, що учасниками ДТП були автомобіль марки “Шкода Феліція”, д.н.з. 668-58КК під керуванням ОСОБА_1, та автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2  На момент прибуття на місце ДТП вищевказані транспортні засоби розташовувались таким чином, як зазначено у схемі ДТП від 11.09.08, складеною за участю понятих та водіїв. Водій автомобіля “ВАЗ 2109” ОСОБА_2 мав зовнішні ознаки алкогольного сп’яніння і від підпису в схемі ДТП відмовився. Після оформлення ДТП ними було доставлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до відділення швидкої допомоги для медичного освідування з метою встановлення факту вживання спиртних напоїв водіями транспортних засобів. Під час освідування згідно з актів медичного освідування було встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння, а ОСОБА_1 перебував в тверезому стані;

- протоколом огляду місця події  від 07.04.2009 року та фото таблицею до нього, в якому зафіксовано параметри проїжджої частини на перехресті вулиць Київська- Дачна в  межах населеного пункту с. Княжичі, Броварського району, Київської області;

-  план-схемою ДТП від 11.09.2008 року, з якої вбачається, що ДТП трапилось на вулиці Дачна в  межах населеного пункту с. Княжичі, Броварського району, Київської області і зафіксовано, що сліди зіткнення автомобілів  “SKODA ” та ВАЗ знаходяться ближче до правого краю проїжджої частини;

-   фотокартками зробленими 11.09.2009 року на місці ДТП ОСОБА_6 та представником компанії «Eclis» , з яких вбачається, що сліди зіткнення автомобілів  “SKODA ” та ВАЗ знаходяться ближче до правого краю проїжджої частини;

- - протоколом огляду від 11.09.2008 року автомобіля НОМЕР_5, який

постановою від 12.08.2007 року приєднаний до справи як речовий доказ;  

- - протоколом огляду від 11.09.2008 року автомобіля марки “SKODA Felicia Combi”, державний

номерний знак НОМЕР_2, який постановою від 12.08.2007 року приєднаний до справи як речовий доказ;

-   постановою Броварського міськрайонного суду від 06.11.2009 року, згідно якої ОСОБА_2

визнаний винним у керуванні автомобілем 11.09.2009 року в стані алкогольного сп»яніння  ;

-  висновком судово-медичної експертизи за № 31/156-08 від 06.03.2009 року, в якому вказано, що  ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї у вигляді компресійного перелому тіла і крайового перелому нижньозаднього полюса 4-го шийного хребця, підвивихів 2-го і 4-го шийних хребців, забиття спинного мозку, струсу головного мозку, підшкіряної гематоми в правій тім’яній області, подряпини в області лівої кисті, лівого ліктьового і колінних суглобів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя в момент їх заподіяння;      

- висновком автотехнічної експертизи  за №358а від 29.04.2009 року в якому вказано, зіткнення автомобілів НОМЕР_6 та “Шкода”, д\н 668-58 КК, відбулось на смузі руху вул..Дачна в бік вул..ОСОБА_7, тобто на смузі руху автомобіля Шкода.Покази водія автомобіля “Шкода  ОСОБА_1 про те, що зіткнення сталось на його смузі руху є технічно спроможні.

Твердження підсудного ОСОБА_2  , про те, що ДТП трапилось ще й тому, що водій ОСОБА_1 виїхав на його смугу руху, а також, що потерпілий не міг отримати тяжкі тілесні ушкодження суд оцінює критично і вони спростовуються дослідженими в суді доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, фототалицями, висновком автотехнічної експертизи  за №358а від 29.04.2009 року, висновком судово-медичної експертизи , показами потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_8, та ОСОБА_7

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2  в порушенні вимог  правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили  потерпілому тяжкі тілесні ушкодження доведена повністю і його дії суд кваліфікує  за ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення. Суд вважає ОСОБА_2належним відповідачем по даній справі, оскільки він є законним володільцем джерела підвищеної небезпеки - автомобіля НОМЕР_5, яким керував  на підставі довіренності,  тому він зобов’язаний відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду. Стягненню з нього підлягають  понесені позивачем фактичні матеріальні затрати підкріплені документально: витрати на придбання медикаментів  та медичних послуг –956,69 грн., вартість відновлюваного ремонту автомобіля“Шкода”,-41934,11 грн, оплата експертних послуг-600 грн, а всього на загальну суму 43490,8 грн. З врахуванням характеру дій особи, що заподіяла шкоду та доводів позивача про заподіяння йому моральних та фізичних страждань внаслідок отримання тяжкого тілесного ушкодження, позов в частині стягнення моральної шкоди може бути задоволений повністю , в розмірі  5 000 грн.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно,  конкретні обставини справи.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного, судом не виявлено.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини  , та те що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався   та вчинив злочин з необережності, суд вважає , що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним застосувати до підсудного додаткову міру покарання у вигляді  позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він грубо порушив правила дорожнього руху та керував транспортним засобом у стані сп»яніння.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного, речові докази-автомобілі –вважати переданим власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 , 330,331, 332 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 винним у злочині, передбаченому   ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання        у виді  позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців , з позбавленням права керувати транспортними засобами на  строк три роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування призначеного основного покарання з трирічним строком випробовування і покладенням на нього обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої  системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації  в органи кримінально-виконавчої  системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2   залишити без змін  підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_2  на користь:  ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди –43490,8 грн. у відшкодування моральної  шкоди –5000 грн., а всього стягнути 48490,8 грн.

Стягнути з ОСОБА_2  судові витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи -811,3 грн., одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України Київській області , р\р №35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713( за проведення експертизи).

Речові докази: автомобіль марки “SKODA Felicia Combi”, державний номерний знак НОМЕР_2 –вважати переданим ОСОБА_1 , кузов автомобіля  ВАЗ-2109 д\н 727-03 КХ- вважати переданим ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до  апеляційного  суду Київської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя                                                                   Батюк В.В.