Ухвала суду № 64882048, 22.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/1609/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/445/2017

Головуючий в 1 інстанції Хоменко Д.Є.

Доповідач Осипчук О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та державного підприємства «Добропіллявугілля» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та державного підприємства «Добропіллявугілля» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою працездатності було залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня при постановленні оскаржуваної ухвали, а її копію згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.288) отримала 03 лютого 2017 року. При цьому у апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дана копія ухвали була вручена їй 05 лютого 2017 року (а.с.229), однак це твердження спростовується матеріалами справи. Згідно поштового штемпелю на конверті (а.с.232) та роздруківки з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 236) апеляційна скарга, датована 07 лютого 2017 року, була направлена до суду першої інстанції 14 лютого 2017 року (а.с.236), тобто вже після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. , 3 ст. 297, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що неподання нею такої заяви є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В. Осипчук