Ухвала суду № 64881232, 21.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/15950/16-ц

2/263/520/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Мазда-6, який був укладений 19.09.2014 року між його братом - ОСОБА_4, який діяв по довіреності від імені батька - ОСОБА_6, померлого 25.04.2014 року, та ОСОБА_5

У позові ОСОБА_3 посилається на той факт, що вищевказаний автомобіль відсутній у складі спадкового майна, тому він змушений звернутися за захистом своїх прав.

Представник відповідача - ОСОБА_2, заявила клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на той факт, що позивач не є спадкоємцем після смерті спадкодавця, оскільки не подав заяву про прийняття спадщини у нотаріальну контору, тому його права на теперішній час ніяким чином не були порушені.

Представник позивача просив зупинити провадження по справі до розгляду іншої справи, яка знаходиться у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, за позовом ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вислухавши клопотання та думку представників сторін, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 205 ЦПК України, якою передбачено підстави для закриття провадження у справі.

Клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя за позовом ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлюються обставини, які будуть існувати (або не будуть існувати) на час прийняття рішення, тобто ніяким чином прийняття цього рішення не зможе змінити обставини, які існували у позивача на час звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, тому зупинення провадження призведе до безпідставного затягування розгляду даної справи.

Крім того, суд вважає, що ніяких перешкод для розгляду даної справи не існує, оскільки позивач має право протягом усього розгляду справи змінити позовні вимоги, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від позову.

Керуючись ст. ст. 201, 192 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотань представника відповідача - ОСОБА_2 та представника позивача - ОСОБА_7 відмовити.

Суддя Л.Г. Шатілова