Ухвала суду № 64880122, 22.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43249/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Києві заяву представника відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Овчиннікової Наталії Олексіївни про роз'яснення постанови суду від 29.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2016 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено: визнано протиправними дії відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії державного службовця відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» № 292 від 06.04.2016 та зобов'язано його здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця позивачу з 01.09.2016, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі, згідно з Законом «Про державну службу» № 889-VIII та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» № 292 від 06.04.2016.

25.01.2017 до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 29.09.2016, у якій представник відповідача просила суд роз'яснити постанову у частині щодо того, згідно з якою довідкою та яких складових заробітної плати відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Управління належить здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.09.2016, оскільки такі відомості не вказані у резолютивній частині.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти роз'яснення судового рішення.

За правилом частини 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши обґрунтування представника заявника, думку представника позивача, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У поданій заяві представником відповідача зазначено, що відділ з питань призначення та перерахунку пенсій Управління призначає та перераховує пенсії на підставі документальних відомостей про заробітну плату, які згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (порахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 № 1566/11846, подаються тільки в оригіналах.

Як вбачається з постанови суду від 29.09.2016 та письмових доказів, наявних у матеріалах справи, які були предметом дослідження при постановленні судового рішення у порядку скороченого провадження, спір між сторонами у справі виник у зв'язку із відмовою відповідача здійснити перерахунок, яка вмотивована тим, що перерахунки розмірів пенсій, призначених за вказаним Законом України «Про державну службу» не проводяться, оскільки залишається неврегульованим питання визначення заробітної плати колишнім державним службовцям для призначення та перерахунку пенсій. Саме така відмова відповідача визнана судом протиправною, при цьому відповідач не посилався ні у листі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 19696/07 від 26.08.2016, ні у письмових запереченнях на позов, на те, що позивачем не було подано необхідні документи, зокрема оригінал довідки. Інші обставини спірних правовідносин між сторонами, крім тих, що розглянуті судом, не належали до предмету позову, і відповідно з приводу них не було необхідності постановляти судове рішення.

Відповідно до базових принципів, зокрема зазначеного у частині 2 ст. 11 КАС України принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Керуючись ст.ст. 11, 170 КАС України, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Овчиннікової Наталії Олексіївни про роз'яснення постанови суду від 29.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяІ. В. Литвинова