Ухвала суду № 64879237, 14.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10862/16-а

провадження № 2-а/753/545/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заступника начальника Дарницького відділення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ковальчук Тамари Олександрівни про визнання не чинним рішення, зобов'язання прийняти рішення, вчинити певні дії, стягнення шкоди завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єктів владних повноважень, встановлення відсутності компетенції, повноважень суб'єктів владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заступника начальника Дарницького відділення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ковальчук Тамари Олександрівни про:

- визнання нечинним рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, врученого йому 11.12.2015 року і 14.12.2015 року в частині пропуску трудового стажу і заробітної плати за фактично відпрацьований час;

- визнання незаконними дій та бездіяльності Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заступника начальника Дарницького відділення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ковальчук Тамари Олександрівни у незаконному блокуванні прав позивача при призначенні йому пенсії за віком та розгляді його звернень з цього приводу;

- зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити запити до Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, яка розташована по вулиці Шота Руставелі, будинок 39/41 в місті Києві, про місячну заробітну плату директорів будівельно-монтажних організацій за звітні періоди (місяці) починаючи з 1992 р. по травень 2015 р.;

- зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити запити про трудовий стаж і заробітну плату ОСОБА_2 до наступних роботодавців в Республіці Білорусь і Російської Федерації, а саме:

- до треста "Стройбитремонт" розташованому в місті Мінську, в тому числі до відповідних державних органів за його роботу з 08.01.1987 року по 18.09.1996 роки на посаді майстра РБУ - 4 цього тресту;

- до фірми "Орбіта" ЗАО "Моспромстрой", розташованої в місті Москва, в тому числі до відповідних державних органів, за роботу ОСОБА_2 з 12.04.1995 по 18.09.1996 одним із керівників будівництва об'єктів "Відновлення Храму Христа Спасителя" і "Реконструкції Большого театру";

- до підприємства "Стройкуб", розташованому в місті Чехов Московської області, в тому числі до відповідних державних органів за роботу ОСОБА_2 з 20.02.2001 по 05.05.2005 на посаді директора даного будівельного підприємства;

- до Волгоградького відділення ощадбанку 796/0845 Ощадбанку Росії в місті Москва, БІК 044525225, К/Р 30101810400000000225, якого ОСОБА_2 ТОВ "Стройкуб" на особистий рахунок в тому же банку перерахувало заробітну плату в 2001-2005 роках;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві донарахувати йому пенсію за пропущені періоди його трудової діяльності, а саме:

- за роботу майстром в РБУ-2 Партизанського району міста Мінська з 01.05.1985 р. по 09.01.1986 р.

- за роботу майстром РБУ-15 Московського району міста Мінська з 24.01.1986 р. по 26.11.1986 р.

- за роботу з 08.01.1987 р. по 07.12.1987 р. на посаді майстра РБУ-4 треста «Стройбитремонт» в місті Мінську;

- за роботу з 12.04.1995 р. по 18.09.1996 р. у фірмі «Орбіта» ЗАО «Моспромстрой» міста Москви;

- за роботу з 01.08.1991 р. по 05.05.2005 р. в 4-х білоруських підприємствах, а саме: Кооператив "Опутник" Радянського (Советського) району міста Мінська, ТОВ "Блок-стандарт" Фрунзенського району міста Мінська, ПП "Блонсаький і К" Жовтневого (Октябрського) району міста Мінська і СМЧУП "Стройкуб" Жовтневого району міста Мінська з врахуванням середньої заробітної плати директорів будівельно-монтажних підприємств України за звітні періоди (місяці), починаючи з січня 1992 року по травень 2005 року по відповіді галузевої профспілки;

- за роботу з 01.08.2008 р. по 30.11.2008 р. на посаді заступника БМУ-4 ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», розташованому в Дніпровському районі м. Києва;

- за роботу з 28.04.2009 р. по 31.12.2009 р. на посаді заступника БМУ-4 ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»;

- за вимушений прогул по вині «Трест Київпідземшляхбуд-2»;

- відшкодувати солідарно з коштів Державного бюджету з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заступника начальника Дарницького відділення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ковальчук Тамари Олександрівни на його користь моральну шкоду у розмірі 300 000 гривень;

- визнання відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень у заступника начальника Дарницького відділення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ковальчук Тамари Олександрівни.

Дослідивши даний адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В адміністративному позові позивач просить про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали даного позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Питання про звільнення від сплати судового збору позивач вправі поставити в клопотанні, що подається разом з позовною заявою або викладається в прохальній частині позовної заяви, де повинен навести обставини, які свідчать про підстави для звільнення від сплати судового збору та подати суду відповідні докази, в іншому випадку у суду не має підстав для звільнення від сплати судового збору та суд зобов'язаний залишити позовну заяву без руху.

Звертаючись до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору, позивач посилається на скрутне матеріальне становище.

Разом з тим, такі доводи заявника не підтверджуються належними, у розумінні ст. 70 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для звільнення його від сплати судового збору, у відповідності до ст. 88 КАС України.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного судуадміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за подання до адміністративного судуадміністративного позову немайнового характеруза наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Дарницькому районіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)38021179 Рахунок отримувача312 182 067 00003Банк отримувачаГУ ДКСУ у м.КиєвіКод банку отримувача82 00 19Код класифікації бюджету220 30 100Призначення платежу22030001;050; «Судовий збір», Дарницький р/с, 02896704, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового зборуПІБ (назва) платника

та надати оригінал документу про його сплату.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч.1 ст.88, ч.3 ст.106, ч. 2, ч.5 ст.108, ст.165, ст.186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заступника начальника Дарницького відділення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ковальчук Т.О. про визнання не чинним рішення, зобов'язання прийняти рішення, вчинити певні дії, стягнення шкоди завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єктів владних повноважень, встановлення відсутності компетенції, повноважень суб'єктів владних повноважень - залишити без руху встановивши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА