Рішення № 64877879, 22.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/12563/16-ц, 2/643/2060/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та звільнення квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що позивачу на праві власності належить кімната №93 в будинку готельного типу літ «Г-5» №31 по вул.Владислава Зубенка (до перейменування вул.Тимурівців) в м.Харкові. Але в порушення прав позивача відповідач продовжує проживати у цій квартирі. На підставі викладеного позивач просить суд виселити відповідача, інших осіб з вказаної квартири та звільнити квартиру від належних відповідачу, іншим особам речей та майна.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з чим суд розглядає справу у його відсутності, але не у заочному порядку, оскільки позивач своєї згоди на заочний розгляд справи не надав.

Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить кімната №93 в будинку готельного типу літ «Г-5» №31 по вул.Владислава Зубенка (до перейменування вул.Тимурівців) в м.Харкові.

Ці обставини підтверджуються копіями іпотечного договору від 30.08.2014 року, Інформаційної довідки про право власності від 08.08.2016 року.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів суду, що відповідач, інші особи проживають у вказаній квартирі та тримають у ній свої речі та майно.

Так, як відповідні докази позивач надав суду копії іпотечного договору від 30.08.2014 року, Інформаційної довідки про право власності від 08.08.2016 року, пенсійного посвідчення позивача, відомостей Державної фіскальної служби України від 04.08.2016 року, квитанцій про сплату судового збору.

Разом з тим, ці докази не містять у собі ніяких відомостей про те, що відповідач, інші особи проживають у вказаній квартирі та тримають у ній свої речі та майн.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 23.01.2017 року судом відмовлено, оскільки в порушення ст.137 ЦПК України позивач не довів, що у отриманні доказів у позивача є складнощі, та не долучив до клопотання відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.02.2017