Постанова № 64877549, 17.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15111/16-п

Провадження № 3/643/262/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2016 року о 02 год. 50 хв. в м. Харкові по пр. Тракторобудівників керував автомобілем «Dawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину не визнав, та пояснив, що 28.11.2016 року він був зі знайомими ОСОБА_2В та ОСОБА_3 у клубі «Плазма», вони випили спиртні напої, потім він подзвонив дружині, щоб вона приїхала і забрала їх. Автомобіль «Dawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований на дружину ОСОБА_4 Дружина приїхала, забрала його і його знайомих. Автомобілем керувала дружина. По дорозі додому їх зупинили люди у формі, не поліцейські, причину зупинки їм не повідомили, вимагали у нього 100 долларів США. Дружині подзвонила мати, і вона пішла додому, оскільки у них на утриманні малолітня дитина. Він залишився, через годину приїхали поліцейські. Документів на автомобіль у нього при собі не було, їх додому забрала дружина, його знайомий пішов за документами. Медичне освідування йому пройти не пропонували. Право керування автомобілем було передано його куму ОСОБА_5, який приїхав через дві години після зупинки. Стосовно вимагання 100 доларів США зі скаргою не звертався.

Свідок ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 27.11.2016 року у чоловіка був день народження. Близько опівночі він подзвонив та попросив його зі знайомими забрати з клубу «Плазма». Вона поїхала, забрала, по дорозі додому їх зупинили, люди у формі, не поліцейські, причину зупинки не повідомили, спитали документи, вона їх не предявила. Потім пішла додому, оскільки подзвонила мати та сказала, що дитина плаче. Вона забрала сумку, там були документи на автомобіль та пішла додому. Потім прийшов за документами знайомий чоловіка ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні пояснив, що 28.11.2016 року він зі знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був у клубі «Плазма», вони посиділи, випили, потім ОСОБА_1 подзвонив дружині, щоб вона приїхала їх забрала. Вона приїхала, забрала, по дорозі їх зупинили люди у формі, не поліцейські, причину зупинки їм не повідомили, вимагали у ОСОБА_1 100 доларів США. Дружині ОСОБА_1 подзвонила мати, і вона пішла додому, оскільки у них на утриманні малолітня дитина. ОСОБА_1 залишився, через годину приїхали поліцейські. Потім він пішов додому до ОСОБА_4, щоб взяти у неї документи на автомобіль. Медичне освідування ОСОБА_1 пройти не пропонували.

Від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить направити матеріали адміністративної справи на дооформлення, оскільки в матеріалах справи вбачаються невідповідності та недоліки, які унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, крім того у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суддя не вбачає підстав направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на дооформлення, оскільки провинна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 885962 від 28.11.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розпискою ОСОБА_5 про передання права керування автомобілем «Dawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, рапортом ОСОБА_9, рапортом ОСОБА_10, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної служби, який був відтворений в судовому засіданні.

Суд критично оцінює показання свідків, допитаних у судовому засіданні, оскільки вони є відповідно дружиною та товарищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та спростовуються дослідженими судом доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення, передбаченого п. 2.5 Правила дорожнього руху, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.