Справа № 640/1280/17
н/п 2-н/640/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
В С Т А Н О В И В :
27.01.2017 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник КП «Харківські теплові мережі» із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
Ухвалою судді від 30.01.2017 заяву КП «Харківські теплові мережі» залишено без руху з наступних підстав.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).
Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання заявником вимог, передбачених ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, було встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, відповідно до вимог якої, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 98 та ч. 1 ст. 99 ЦПК України, заявником не сплачений судовий збір за розгляд даної справи.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1600 грн.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 грн.
Таким чином, за звернення до суду із вимогою про видачу судового наказузаявник повинен сплатити суму судового збору, що складає 800 грн.
Отже, заявник мав надати квитанцію про сплату судового збору на суму 5800 грн., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Згідно резолютивної частини вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2017, заявнику надано 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме, для сплати судового збору.
Копію вказаної ухвали про залишення вказаної заяви без руху заявник отримав 06.02.2017, згідно зворотного поштового повідомлення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
Враховуючі, що недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником у встановлений відповідно до ухвали суду строк і до теперішнього часу не виконані, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику, роз'яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Оскільки ухвалупостановлено без участі особи, яка може її оскаржити, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова С.О. Муратова
Судове рішення № 64877368, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/1280/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: