Справа № 638/17786/16-ц
2/638/1124/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(заочне)
01 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючогосудді - СЕМІРЯД І.В.
при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20809,72 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.10.2012 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «Акцент Банк» було надано відповідачу кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вищевказаним договором не виконав. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24.10.2016 року має заборгованість в сумі 20809,72 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 999,58 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 15343,01 грн.; заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в сумі 3000 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 967,13 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У позові просили розгляд даної справи проводити у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду даної цивільної справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК Українисуд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і доказиподаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 12.10.2012 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «Акцент Банк» було надано відповідачу кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній зобовязався кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати.
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н сума заборгованості за кредитним договором станом на 24.10.2016 року має заборгованість в сумі 20809,72 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 999,58 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 15343,01 грн.; заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в сумі 3000 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 967,13 грн..
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.
Відповідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну чи часткову сплату відсотків, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більш ніж на 30 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штраф у розмірі 5 % від суми позову.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати у розмірі 1378 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Акцент Банк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61000, м. Харків, вул. О. Яроша, 12, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», рахунок 29090829000010 у ПАТ «Акцент Банк», МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20809,72 грн. (двадцять тисячі вісімсот девять гривень 72 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61000, м. Харків, вул. О. Яроша, 12 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», рахунок 64994919400001 у ПАТ «Акцент Банк», МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, суму судових витрат, яка була сплачена позивачем при подачі позову до суду, а саме: судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: СЕМІРЯД І.В.
Судове рішення № 64876691, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/17786/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: