Ухвала суду № 64874637, 22.02.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 1-кп/425/144/17

425/1755/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.

при секретарі Білак Н.В.

за участю прокурора Мякінченка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 зач.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти розгляду підготовчого кримінального провадження, у звязку з неявкою до суду потерпілих.

Крім того, суд вважає за необхідне вияснити думку учасників процесу щодо ч. 3 ст. 315 КПК України. Прокурор щодо зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого клопотань не має, просив продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник залишили думку на розсуд суду, при цьому обвинувачений просив не продовжувати дію запобіжного заходу у звязку з погіршенням його здоровя.

Суд, заслухавши думку сторін вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, оскільки відсутність у підготовчому судовому засіданні потерпілих може позбавити їх права користуватися своїми процесуальними правами.

А також підставою для відкладення є те, що відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 22.02.2017 року захисник був залучений лише 22.02.2017 року, при розгляді підготовчого судового засідання вирішуються питання передбачені п.п. 1-6 ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, для зясування думки захисника необхідно надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задля забезпечення необхідного захисту інтересів обвинуваченого.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, дія якого закінчується 24.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, за яке передбачено призначення покарання на строк не більше 10 років позбавлення волі.

При визначенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.12.2016 ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

Усну заяву обвинуваченого про скасування запобіжного заходу, суд вважає необґрунтованою, оскільки на даний час доводи не мають підтверджень щодо стану здоровя обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України на 14 березня 2017 року о 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, тобто по 22 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до СІЗО № 18 м. Старобільська Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Я.М. Синянська