Справа № 396/2136/16-ц
Провадження № 2/396/126/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович
з участю секретаря Корольової Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, посилається на те, що уклав шлюб із відповідачкою 10.03.2006 р., в шлюбі народилося двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя між сторонами не склалося, у звязку із протилежністю характерів і різними поглядами на життя.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсяь, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій визнала позовні вимоги, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідачки.
Даючи оцінку дослідженим доказам у справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб, позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_2, уклали шлюб, який був зареєстрований 10.03.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 201 (а.с.4).
Згідно свідоцтв про народження, сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).
У відповідності із ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховується наявність малолітніх дітей.
Між сторонами склалися неприязні стосунки, вони мають різні погляди на життя і протилежність характерів, що негативно впливає як на позивача, так і на відповідачку, а також на неповнолітніх дітей, у звязку із чим збереження подружньго життя між сторонами є неможливим.
Вирішуючи позов, суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на засадах добровільності, взаємоповаги, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
У відповідності до ст.ст. 21,24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування особи до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, й цим правом скористалась позивач, оскільки не бажає проживати у формальному шлюбі, який фактично є припиненим.
У відповідності із ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та відновлення шлюбних відносин є неможливим, відповідач визнала позов, у звязку з чим як позивач, так і відповідачка заявили про неможливість збереження подружніх стосунків, заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, сторонами не заявлялось клопотання про надання строку для примирення, примушування до осіб до шлюбу є неприпустимим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Судові витрати по сплаті судового збору слід розділити між сторонами порівну.
Керуючись ст.ст.21,56,110,112 СК України, ст.ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позовзадовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №201.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (банк отримувача - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Решту судових витрат залишити за позивачем ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, а особами, які не брали участь в розгляді справи в той же строк з дня отримання його копії.
Головуючий: В. І. Шепетько
Судове рішення № 64874014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 22.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/2136/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: