Ухвала суду № 64873548, 22.02.2017, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/7/17

Провадження № 2/378/31/17

УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося ПАТ КБ "Правекс-Банк"‚ яке просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 П А. та ОСОБА_2 6058,93 доларів США.

21 лютого 2017 року від представника позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк" до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду по даній справі та проведення його у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Залізничному районному суд м. Львова.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалами Ставищенського районного суду від 02.02.2017 року та від 15.02.2017 року було ухвалено проведення судових засідань 08.02.2017 року та 21.02.2017 року про даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Залізничному районному суд м. Львова. Проте, в судові засідання у Залізничний районний суд м. Львова на 08.02.2017 року та 21.02.2017 року представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником позивача при повторному зверненні до суду з вказаним клопотанням, не були зазначені причини неодноразової неявки представника позивача в судові засідання у Залізничний районний суд м. Львова та причини, які фактично ускладнюють або унеможливлюють участь представника позивача юридичної особи в судовому засіданні Ставищенського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход