Постанова № 64872164, 16.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16700/16-п

Провадження № 3/344/261/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №414072 від 11.12.2016, 11.12.2016 о 07 год. 45 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Надрічна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Seat Leon , д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK 0087, у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що того дня близько ранку передзвонив до колеги, щоб він його забрав. По дорозі повернули на заправку, колега пішов за кавою та справляти природні потреби. А він пересів за руль, щоб завести автомобіль та загрітись, оскільки було холодно. У той час, коли вийшов з автомобіля, щоб закурити, під'їхали працівники поліції, які пояснили, що не правильно припаркований автомобіль. Після чого, запропонували подути в прилад Drager та підписати протокол, бо інакше автомобіль заберуть на штрафмайданчик.

Свідок ОСОБА_3 надав покази, що того дня біля 7 год ранку подзвонив друг, щоб забрати його з відпочинкового комплексу. По дорозі повернули на заправку, він залишив ключі в автомобілі та вийшов. Через 20 хв побачив автомобіль працівників поліції. Працівники поліції попросили надати документи на автомобіль. Свідок зазначив, що не передавав ОСОБА_1 керування автомобілем, коли залишив ОСОБА_1 в салоні автомобіля, останній сидів на пасажирському місці.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що у його присутності проводився тест на визначення стану алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 приладом Drager, який показав результат 1,31 проміле. Факту керування водієм ОСОБА_1 не бачив, автомобіль стояв та дві дівчини і мужчина стояли поруч. Близько 08 год. пішов додому.

Інспектор поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що 11.12.2016 під час патрулювання, колега повідомила, що їй повідомив заправщик, щоб звернути увагу на автомобіль марки Seat Leon, який швидко рушив, зробивши круг навколо заправки, заїхав на заправку Окко. Водій знаходився сам в автомобілі, а дівчата стояли на території заправки. Водій ОСОБА_1 пояснив, що зробив круг навколо заправки, оскільки хотів показати, як вміє водити автомобіль.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката, пояснення свідків, інспектора поліції, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно дост. 251 КУпАПє одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно дост.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №414072 від 11.12.2016 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ ОСОБА_5, 11.12.2016 о 07 год. 45 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Надрічна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Seat Leon , д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK 0087, у присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером АП2 №414072 уповноваженою на те особою - інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ ОСОБА_5 та містить підпис працівника поліції.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, так само як і інших пояснень по суті правопорушення, під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено. Крім того, протокол містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: різкий запахалкоголю з порожнини рота.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер, про що міститься посилання у протоколі з долученням результатів вказаного огляду, що становили 1,31 проміле.

В акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засабів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_1, аналогічний підпис міститься під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер» та в протоколі в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та графі тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав.

В протоколі також зазначені свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6, що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 11.12.2016 року засвідчили своїми підписами результат тесту 1,31 проміле. Пояснення вказаних свідків від 11.12.2016 року долучені до матеріалів справи.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 414072 від 11.12.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатом тесту №424 (1,31 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6, рапортом інспектора поліції від 11.12.2016, усними поясненнями інспетора поліції ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні, відезаписом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко