УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/898/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Трояновської Г.С., Широкової Л.В.,
секретаря Ковальської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та виділ у натурі частки із спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
В процесі апеляційного розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про збільшення вартості спірного майна.
Розглянувши клопотання по суті, вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Виходячи з наведеного та з метою усунення сумнівів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 143, 202,304 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.
Попередити судового експерта Свістунова І.С. про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання :
1.На скільки збільшилася вартість житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 з врахуванням товарних чеків, які знаходяться з а.с. 146 т.1 по а.с.80 т.2 ?
Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 №278/898/16-ц (307/17) в 3 -х томах та надати доступ для проведення огляду спірного будинку.
Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу одержання копії даної ухвали та матеріалів справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Судове рішення № 64871889, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/898/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: