Ухвала суду № 64871468, 20.02.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4107/15-ц

2/296/540/17

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

"20" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9690/74/108905 від 27.04.2007 року у розмірі 74 795,41 дол. США.

В судовому засіданні 20.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи для визначення щомісячного платежу по кредиту та встановлення достовірності нарахування суми заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував, вказував на безпідставність для її проведення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмету спору про стягнення заборгованості, суд вважає за доцільне призначення в даній цивільній справі судово-економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу.

2.1. Проведення даної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи підтверджується документально видача кредиту в сумі 66660,0 дол. США за кредитним договором № 014/9690/74/108905 від 27.04.07укладеного між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 Якщо так, то якими документами?

2) Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійсненних ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за період з 27.04.2007 р. по день проведення експертизи включно щодо нарахування процентів, за користування кредитом, пені за умовами кредитного договору № 014/9690/74/108905 від 27.04.07 укладеного між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4. Якщо не відповідає, то в якій сумі ,та за який період?

3) Яка сума щомісячного платежу мала сплачуватись позичальником ОСОБА_4, відповідно до умов кредитного договору № 014/9690/74/108905 від 27.04.07р. ?

4) Чи відповідає розрахунок погашення кредиту, умовам кредитного договору № 014/9690/74/108905 від 27.04.07р. ?

5) Чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом умовам кредитного договору № 014/9690/74/108905 від 27.04.07 р. фактичному нарахуванню.

6) Чи відповідає розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи за кредитним договором № 014/9690/74/108905 від 27.04.07 р., розрахунку погашення кредиту, а також умовам кредитного договору № 014/9690/74/108905 від 27.04.07 р., якщо ні, то який дійсний розмір заборгованості у ОСОБА_4 перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за кредитним договором № 014/9690/74/108905 по відсоткам, тілу кредиту та пені станом на 18.02.15 р.

3. Провадження у справі № 296/4107/15-ц зупинити на час проведення експертиз.

4. Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 296/4107/15-ц направити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Шалота