Ухвала суду № 64871115, 06.02.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4166/15-ц

Категорія 56

2/295/740/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" про захист прав споживачів.

Справа була призначена до судового розгляду, однак ні позивач ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ні їх представникинеодноразово не зявлялися на виклики до суду, зокрема: 28.09.2016 року, 07.12.2016 року та 06.02.2017 року, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, що повернулися на адресу суду. Причини неявок та їх поважність не підтвердили будь-якими доказами.

Представник відповідача ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" про захист прав споживачів, у звязку з їх неодноразовою неявкою в судові засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 з приводу даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_2 О, ОСОБА_3 Л, до ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" про захист прав споживачів підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачам після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" про захист прав споживачів в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору № 2012/110/323 від 27.04.2007р, визнання припиненою поруки відповідно до укладеного договору поруки від 27.04.2007р. №2012/110/323/1, визнання недійсним договору поруки від 27.04.2007р. №2X112/110/323/1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук