Ухвала суду № 64871100, 21.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3498/16-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/617/К/17 суддя Квятковський Я.А.

Суддя-доповідач - Зубакова В.П.

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (надалі - ПАТ «УКРТРАНСГАЗ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» заборгованість за договором позики у розмірі 241 570,00 грн. та судовий збір у розмірі 4 465,80 грн.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій представник ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення відповідача ОСОБА_4 від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан родини відповідача, а саме: наявність трьох неповнолітніх дітей, які часто хворіють та потребують посиленого харчування, відповідних витрат на школу та дитячий садочок, відповідач своєчасно сплачує кошти за договором позики та на даний час відповідач з дружиною не мають постійної роботи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с. 174, 175), у судове засідання повторно не з'явилися, однак, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд питання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

Виходячи з вимог статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження доводів того, що матеріальний стан відповідача перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, суду не надано, як не надано взагалі відомостей про матеріальний стан відповідача ОСОБА_2 При цьому, наявні в матеріалах справи копії трудових книжок відповідача ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_5 не містять відомостей про матеріальний стан їх сім'ї, а посилання на наявність малолітніх дітей, без надання відомостей щодо витрат на їх утримання, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, колегією суддів двічі призначався судовий розгляд клопотання відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та надавалася відповідачу ОСОБА_2 надати докази на підтвердження обставин, викладених в цьому клопотанні, однак а ні відповідач ОСОБА_2, а ні його представник ОСОБА_3, цим не скористалися та не надали суду доказів тяжкого матеріального стану відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відсутні, подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: