Ухвала суду № 64870382, 21.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 761/44670/16-к

Провадження № 1-кп/185/145/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Косюка А.П., суддів: Тимченко С.О., Бабія С.О.,

запасного судді Щербини О.О.,

за участю прокурора Скрипник О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000436 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000436 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурорів, обвинуваченого, його захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою. Обвинувачений та його захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, у звязку з безпідставністю.

Суд, заслухавши думки учасників приходить до наступного. ОСОБА_1А обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої та тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261Кримінального кодексу України. А тому жоден із більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, також наявні обставини свідчать, що заявлений ризик не зменшився. А тому обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити на 60 днів.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, яке підлягає задоволенню.

Захисник заявила, що клопотання про допит свідків заявить в судовому розгляді.

Обвинувачений та захисники заявили клопотання про проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні, так як на них чиниться тиск з боку невідомих осіб.

Вичерпний перелік підстав для проведення розгляду в закритому судовому засідання передбачений ч. 2 ст. 27 КПК України. Однак обвинуваченим, та захисниками не наведені відповідні підстави, а тому підстав для проведення розгляду в закритому судовому засідання не має.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити на 60 днів до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П. Косюк

Судді: С.О. Тимченко

ОСОБА_38