Ухвала суду № 64869711, 20.02.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/522/17

2/0203/555/2017

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за поданим ним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ звернувся ОСОБА_1 із вищевказаною позовною заявою, яка ухвалою судді від 13 лютого 2017 року була залишена без руху в звязку із несплатою позивачем в порушення вимог ст.119 ч.5 ЦПК України судового збору за подання вказаного позову до суду. Для усунення виявленого недоліку позовної заяви ОСОБА_1 надано відповідний строк.

20 лютого 2017 року у відповідь на вищевказану ухвалу судді від 13 лютого 2017 року позивачем подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивовано посиланням позивача на його вкрай скрутне матеріальне становище.

Ознайомившись із матеріалами вказаного клопотання, а також із матеріалами позову, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Як вказувалось вище, 09 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «АКБ «Новий» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди. За подання даного позову позивач згідно ухвали судді від 13 лютого 2017 року у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» мав сплатити судовий збір в загальному розмірі 1280 гривень, однак цього не зробив.

Разом з тим, згідно копії довідки Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 09 лютого 2017 року №1414 позивач останні півроку отримує щомісячний дохід у вигляді пенсії в розмірі 1425,16 гривень.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічне положення містить і норма ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги встановлений факт скрутного матеріального становища позивача, зумовленого невеликим розміром його щомісячного доходу, який майже дорівнює розміру судового збору, що підлягає сплаті за поданим позовом, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідність звільнення останнього від сплати судового збору за його позовом до ПАТ «АКБ «Новий» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 82, 208-210, 293 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1280 гривень за поданим ним до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська і зареєстрованим за №203/522/17 (провадження №2/0203/555/2017) цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак