Ухвала суду № 64869255, 21.02.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2814/16-к

Провадження № 1-кс/175/162/17

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12016040440001846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 року, -

встановив:

21 лютого 2017 року слідчий СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 17.07.2016 року до ЧЧ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 17.07.2016 року у період часу з 08:00 години по 09:00 годину, невстановлена особа, з корисних мотивів, перебуваючи в лісосмузі на відстані приблизно 2 км від вул.Колхозної в с.Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вчинила умисне вбивство гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто спричинила умисне протиправне вчинення смерті іншій людині.

В ході проведення слідчих заходів встановлено, що в результаті злочину було викрадено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смартфон чорного кольору виробництва Китаю фірми «Meizu» IMEI: НОМЕР_1.

З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаного терміналу мобільного зв'язку, де знаходиться даний термінал на теперішній час, які встановлено картки мобільного зв'язку в ньому на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2016 року до ЧЧ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 17.07.2016 року у період часу з 08:00 години по 09:00 годину, невстановлена особа, з корисних мотивів, перебуваючи в лісосмузі на відстані приблизно 2 км від вул.Колхозної в с.Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вчинила умисне вбивство гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто спричинила умисне протиправне вчинення смерті іншій людині.

17 липня 2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040440001846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (м.Дніпропетровську, проспект Гагаріна, 103-а), ПрАТ «МТС Україна» (вул. Лейбцихська, 15, м. Київ), ТОВ «лайфселл» (м.Київ, вул. М. Амосова, 12), мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: представників оператора мобільного зв'язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати працівникам Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також працівникам СКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (м.Дніпропетровську, проспект Гагаріна, 103-а), ПрАТ «МТС Україна» (вул. Лейбцихська, 15, м. Київ), ТОВ «лайфселл» (м.Київ, вул. М. Амосова, 12) а саме: про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв'язку: IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 16.07.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв'язку ухвали суду.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонента , власників терміналу мобільного зв'язку: IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 16.07.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв'язку ухвали суду, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка : «IMEI НОМЕР_1».

Типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація, тощо.

Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 22 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя А.М. Шабанов