Постанова № 64868860, 22.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/2457/16-п Провадження №33/773/169/17 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О. К. Категорія: ст.130 ч.1, 124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, з накладенням на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постановою судді Нецько І.Р. визнаний винним у тому, що він 07 листопада 2016 року о 23 год. 10 хв. в м. Ківерці по вул. Залізнична Волинської області, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з.«АС 2464 ВН», всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з придорожнім деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, у цей же день та час, керуючи вищевказаним автомобілем в м.Ківерці по вул. Залізнична, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У поданій 26.01.2017 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки не брав участі в розгляді справи та отримав копію постанови лише 21.01.2017. Також просить постанову судді скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що він просив суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин хворобою, проте суд, всупереч вимогам ст.ст.247, 280, 245, 268 КУпАП, не повідомив його про час та місце слухання справи та незаконно розглянув справу без його участі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримував свою апеляційну скаргу і просив поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи та копію оскаржуваної постанови судді отримав 21.01.2017, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.19).

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як убачається із матеріалів справи, дані вимоги Закону в повному обсязі суддею першої інстанції дотримані не були.

Посилання в постанові судді на те, що ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не зявився, не підтверджується матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 10.01.2017 подав до суду заяву, в якій повідомив, що хворіє, тому просив відкласти розгляд справи на інший день, після 20.01.2017 (а.с.14).

Факт своєї попередньої хвороби ОСОБА_1 підтвердив висновком лікаря від 23.12.2016, який приєднав до вищевказаної заяви про відкладення розгляду справи (а.с.15).

Те, що ОСОБА_1 на час розгляду місцевим судом адміністративної справи щодо нього, хворів стверджується консультаційним висновком спеціаліста (а.с.32).

Однак, суддя, всупереч вимогам ч.1 ст.268 КУпАП, розглянув справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим порушив її право на захист.

Посилання апелянта про необхідність направлення даної справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції не заслуговує на увагу, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений компетенції це здійснювати відповідно до вимог п.8 ст.294 КУпАП.

З огляду на наведене, постанову судді першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відновити порушені права ОСОБА_1.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 листопада 2016 року о 23 год. 10 хв. в м. Ківерці по вул. Залізнична Волинської області, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. «АС 2464 ВН», всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з придорожнім деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, він у цей же день та час, керуючи вищевказаним автомобілем в м.Ківерці по вул. Залізнична, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дані обставини фактично не заперечуються в апеляційній скарзі ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю стверджується матеріалами справи, зокрема, змістом протоколів про адміністративне правопорушення, схемою та фототаблицею місця ДПТ, рапортом працівника Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області, поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком лікаря, яким підтверджено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1Р.(а.с.2).

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Враховуючи, що на час надходження справи до Апеляційного суду Волинської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі щодо нього слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_1

Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 і ст.124 КУпАП, та закрити провадження щодо нього у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_3