Постанова № 64868275, 22.02.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/1979/16-п

Номер провадження № 33/791/99/17

П О С Т А Н О В А

22 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., з участю представника ОСОБА_1 адвоката Бондюченка В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції, безпідставно відмовив йому в клопотанні про відкладення розгляду справи, також те, що суд повно, об'єктивно та всебічно не встановив обставини справи. Крім того, він просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки строк він пропустив на підставі знаходження на той час в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду його апеляційної скарги на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31.10.2016 року, оскаржувану постанову суду першої інстанції від 13.12.2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Бондюченка В.М., суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 особисто був присутній в судовому засіданні та надавав пояснення (а.с. 29-30).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Бериславського районного суду Херсонської області 30.01.2017 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП, оскільки кінцевою датою для подачі апеляційної скарги є 22.12.2016 року. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не визнає вказану ОСОБА_1 обставину пропущення строку за поважну причину пропуску встановленого законом 10-денного строку з дня винесення постанови судді на її оскарження.

На підставі вищевикладеного, можна вважати, що ОСОБА_1 мав всі можливості з 13.12.2016 року в десятиденний строк (як це передбачено ст.294 КУпАП) подати апеляційну скаргу на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року, а тому, підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко