Ухвала суду № 64868072, 22.02.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/4539/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.Номер провадження 22-ц/788/468/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 54

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплогарант», третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_3 оскаржив, подавши 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, змінювати підставу та предмет позову в межах апеляційного провадження не можна.

Однак, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3, викладені в її прохальній частині, не відповідають заявленим позовним вимогам, оскільки, як вбачається зі змісту, він їх змінив і, окрім вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, позивач просить апеляційний суд скасувати наказ про скорочення та зобов'язати відповідача анулювати записи про скорочення в його трудовій книжці, що не входило до предмету його позовних вимог та не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України щодо зазначення клопотання особи, яка подала скаргу.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно привести вимоги прохальної частини апеляційної скарги до тих, які були заявлені в суді першої інстанції, виходячи зі змісту його уточнених позовних вимог та доводів апеляційної скарги.

Крім того, звертаю увагу на те, що позивач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, помилковою є позиція позивача про те, що він взагалі звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», виходячи з наступного.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ). Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»), зокрема й підвищено розмір ставок за подання апеляційних скарг, а також одночасно значно скорочено перелік суб'єктів, які звільняються від оплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»). Закон № 484-VІІІ набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільнялися позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях справ: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16, який відповідно до ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за його позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Щодо визначення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, слід виходити з наступного.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів справи, позовна заява була подана ОСОБА_3 до суду першої інстанції 31 жовтня 2016 року (а.с.1).

Як передбачено п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що предметом позовних вимог ОСОБА_3 є майнова вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01 лютого 2017 року має розраховуватись наступним чином: 1378 грн. * 0,4 * 110% = 606,32 грн., які необхідно сплатити позивачу ОСОБА_3 за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали привести вимоги апеляційної скарги до тих, які були заявлені в суді першої інстанції, виходячи зі змісту його уточнених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, а також сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с.1).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик