Ухвала суду № 64867184, 15.02.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2089/16-ц

Провадження № 4-с/658/1/17

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю: секретарів: Левицької Н.Я., Коваль О.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника Каховського МР ВДВС ГТУЮ

у Херсонській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Каховський МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47743580 від 08.06.2015 року,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 47743580 від 08.06.2015 року заявником було зясовано, що вказане виконавче провадження відкрито за заявою приватної особи ОСОБА_6, який діяв за довіреністю, копія якої завірена самім же ОСОБА_6, містить підпис не уповноваженої особи (не підписанта ПАТ «Укрсоцбанк»), а також не відповідає формі та порядку завірення документів, встановленим чинним законодавством.

Уточнивши вимоги скарги, просив визнати відкриття виконавчого провадження ВП № 47743580 від 08.06.2015 року неправомірним, зобовязати ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову ВП № 47743580 від 08.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження, а також скасувати обтяження, накладені на майно ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з викладених у скарзі підстав, просив скаргу задовольнити.

Представник Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 надала письмові заперечення проти скарги, які підтримала у судовому засіданні та пояснила що виконавче провадження відкрите відповідно до вимог законодавства, а перевірки достовірності підписів не є компетенцією державного виконавця.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши долучені до скарги матеріали, оглянувши матеріали виконавчого провадження ВП № 47743580 від 08.06.2015 року, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частин 1, 4, 5ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. l ч. 1ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,за заявою від26.05.2015 рокупредставника ПАТ" Укрсоцбанк"ОСОБА_6 , який діяввідімені ПАТ " Укрсоцбанк" на підставі довіреності від 16.12.2014 року№02-36/3847, 08.06.2015 рокудержавним виконавцемвідділу деравної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадженняВП № 47743580 про примусове виконаннявиконавчого листа№ 658/2743/14-ц2, виданого Каховським міськрайонним судомХерсонської області 09.04.2015 року простягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргуу розмірі295979,93 грн. ( а.с. 5, 54, 55, 56).

До заяви про примусове виконання рішення судубуло додано довіреність ПАТ "Укрсоцбанк", згідно якоїПАТ "Укрсоцбанк", що зареєстрованеНаціональним банком України 27 вересня 1991 року , реєстраційний № 3 , та Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією27 вересня 1991 року, ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження якого Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, в особі Голови Правління Граціано КАМЕЛІ та в особі Фінансового директора члена правління Джакамо ВОЛПІ що діють на підставі Статуту, уповноважують ОСОБА_6 на вчиненнядій від імені ПАТ" Укрсоцбанк", зокрема: подавати виконавчі листи до стягнення, заявляти вимоги примусового виконання рішень судів, виконавчих документів, користуватися іншими правами, встановленими для сторони виконавчого провадження (без права підписання заяв про прийняття заставленого майна, непроданого державним виконавцем на повторних прилюдних торгах, у власність банку), а також посвідчувати своїм підписом копії відповідних документів, в тому числі копії цієї довіреності (а.с.6,55)

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннямиглави 17 ЦК України.

За частиною третьоюстатті 244 ЦК Українидовіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина першастатті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Згідно ізст.246 ЦК Українидовіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Будь-яких обмежень щодо посади, яку обіймає представник юридичної особи та обовязкового перебування у трудових відносинах, а також зовнішнього оформлення (розташування реквізитів, підписів тощо) главою 17 ЦК Українине передбачено.

Строк довіреностівстановлюєтьсяу довіреності ( ч.1ст. 247 ЦК України) .

Зазначена довіреністьпідписанаголовою правління та в фінансовим директором члена правлінняПАТ " Укрсоцбанк" та скріпленапечаткою ПАТ " Укрсоцбанк" Копія довіреності посвідчена ОСОБА_6 у відповідності наданими йому повноваженнями ( а.с. 6).

Строкдії довіреності, яка видана представникуПАТ " Укрсоцбанк"до31 грудня2015 року, тобто на час поданнязаявипро відкриттявиконавчого провадженнявона була чинна.

Відповідно до ч.2ст. 249 ЦК Україниособа, яка видаладовіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

У матеріалах справи відсутні дані про припинення представництва представника ПАТ "Укрсобанк" ОСОБА_6

За таких обставин, у державного виконавцяне було підстав до відмовиу прийняттізаяви, поданоїпредставникомПАТ " Укрсоцбанк" ОСОБА_6

За приписамистатті 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.. 384, 385 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Приймаючи до уваги, що в оглянутих судом матеріалах виконавчого провадження відсутні докази належного повідомлення боржника ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що строк звернення до суду зі скаргою представником боржника не пропущено.

Відмовляючи у задоволені скарги, суд зазначає, що посилання заявника на невідповідність довіреності вимогам законодавства є безпідставними, так як форма довіреності, пред'явлена представником банку (стягувача) державному виконавцю, відповідалавсім вимогамЦК України, а тому державним виконавцем правомірновинесено постановупро відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-385 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Каховський МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47743580 від 08.06.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8