Ухвала суду № 64867028, 31.01.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3673/16-ц

Провадження № 2/589/91/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову в задоволенні вимог про забезпечення позову

31 січня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Стародубцевої Л.О., при секретарі Артеменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до Шосткинського казенного заводу «Зірка», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_4, заяву про забезпечення позову підтримав, уточнивши її та просить накласти арешт на рахунки Шосткинського казенного заводу «Зірка», в забезпечення позову на суму 79370.60 грн..

Представник відповідача КП Шосткинського казенного заводу «Зірка», начальник юридичного відділу ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_2 заперечують проти заяви про забезпечення позову.

Зокрема, представник відповідача КП Шосткинського казенного заводу «Зірка», пояснив, що КП Шосткинський казенний завод «Зірка» є державним підприємством з державним замовленням у 100 відсотковому відношенні, а тому накладання арешту на рахунки підприємства повністю негативно вплине на роботу підприємства аж до його зупинки.

Вислухавши сторони та розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що зазначені вимоги не підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії та мають бути спів мірними, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення з заявленими вимогами.

Тому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере уваги збалансованість інтересів сторін, інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, зясовуючи обсяг позовних вимог, обґрунтованість та адекватність вимог щодо забезпечення позову, про те, що позивач просить саме такий вид забезпечення позову слід застосувати, дані про особу відповідача, те, що КП Шосткинський казенний завод «Зірка» є державним підприємством з державним замовленням, а також відповідність виду забезпечення позову, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Аналізуючи викладене, суд бере до уваги , що накладання арешту на рахунки державного підприємства призведе як до не співмірності із заявленими позивачем вимогами так і до порушення та перешкоджання роботи підприємства.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в заяві про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6