Ухвала суду № 64866115, 20.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/234/17

Номер справи місцевого суду: 522/15771/16-к

Головуючий у першій інстанції Пислар

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кадегроб А.І.,

суддів: Котелевського Р.І., Прібилова В.М.,

секретаря - Стоянової Л.І.,

за участю:

прокурора - Бачинського Ю.В.,

представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12016160000000322 від 17.08.2016 року,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, та накладений арешт на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал №193 загальною площею 3293,3 кв.м., які складаються з будівель під літерами "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж", "З", "К", "Л", "М", "Н", "О", "П", "Р", "С", "Т", "У", "Ф", "Х", які належать на праві спільної часткової власності громадянам України ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, та ГО "Причал №193 "Ярмарочна" за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва, буд.100/2 (колишня адреса нерухомості: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.100).

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження представник мотивує тим, що розгляд клопотання слідчого відбувся без участі співвласника арештованого майна - ОСОБА_2, копія ухвали йому не направлялась, про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 31.01.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та йому знадобився додатковий час для підшукання адвоката для захисту його інтересів та відправку усіх необхідних документів для уповноваження свого представника, у зв'язку з чим він не міг оскаржити дану ухвалу раніше.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, яка підтримала доводи клопотання і просила поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали; думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.385 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна дійсно відбувся без участі співвласників арештованого майна, в тому числі без ОСОБА_2

У клопотанні про поновлення строку зазначено, що ОСОБА_2 стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали 31.01.2017 року з ЄДРСР. При цьому йому знадобився час на підшукання адвоката та укладення з ним договору про надання правової допомоги.

При цьому до апеляційної скарги та клопотання не додано жодних документів, які підтверджують рух відповідних договорів між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 - конвертів, поштових повідомлень тощо, у зв'язку з чим вищезазначені доводи не мають документального підтвердження.

В апеляційному суді представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 пояснила, що її довіритель дізнався про існування оскаржуваної ухвали 31.01.2017 року і йому вона вислала поштою договір на надання правової допомоги, який він підписав і вони його отримали лише 13.02.2017 року. Однак не може представити підтверджуючих документів, оскільки вони втрачені. Інших доказів, які б могли підтвердити поважність причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження у них немає.

З доданих до апеляційної скарги та клопотання матеріалів вбачається, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 був укладений 13.02.2017 року, цього ж дня адвокатом був виписаний ордер, а апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області 14.02.2017 року.

З урахуванням вищевикладених обставин апеляційний суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Інших доводів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційному суду надано не було.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного апеляційний суд доходить висновку про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ОСОБА_2 та його представником без поважних причин, у зв'язку з чим доходить висновку про відсутність підстав для поновлення даного строку.

Додатково апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику - адвокату ОСОБА_1 їх право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12016160000000322 від 17.08.2016 року.

Апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала, разом з копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області

А.І. ОСОБА_55 ОСОБА_56 Прібилов