Ухвала суду № 64865721, 21.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

21.02.2017

Справа № 522/13509/13-ц

Провадження № 2/522/1524/17

УХВАЛА

21 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Брістоль-Красная», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Л.А.Р.К.», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести відеоконференцію з Печерським районним судом м. Києва, оскільки Банк знаходиться у м. Києві.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відео конференції.

Згідно вимогст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль», суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек, задовольнити.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» у судовому засіданні по цивільній справі № 522/13509/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з Приморським районним судом м. Одеси 27 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Вказану ухвалу надіслати до Печерського районного суду м. Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Приморський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Печерського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбаченіЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена