Ухвала суду № 64865601, 23.06.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2238/16-ц

УХВАЛА

23 червня 2016 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.06.2016 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем до суду подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на 1/3 частину нежитлової будівлі за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж,м Совіньйон, вул.Планетна, 55, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.10.2010 року та право власності на яку зареєстровано в КП «ОРБТІ та РОН» 29.06.2011 року під № 2020 в книзі 12.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заява про забезпеченню позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення по справі у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В якості забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою накласти арешт на 1/3 частину нежитлової будівлі за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж,м Совіньйон, вул.Планетна, 55, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.10.2010 року та право власності на яку зареєстровано в КП «ОРБТІ та РОН» 29.06.2011 року під № 2020 в книзі 12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров