Ухвала суду № 64865096, 21.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2086/17

Провадження № 1-кс/520/383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Шугалевич І.В., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Болгар А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Болгар А.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12016161480002657 від 21.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016161480002657 від 21.09.2016 2016 за ознаками ч. 2

ст. 272 КК України за фактом смерті, яка мала місце 21.09.2016 з монтажником відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій

ТОВ «Паритет» ОСОБА_2

Досудовим слідством встановлено, що 21.09.2016 під час виконання монтажних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 18-22, на горищі приміщення кафе «Аквамарин», ОСОБА_2 вдарило електрострумом, від чого останній помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Враховуючи, що нещасний випадок настав при виконанні робіт працівником ТОВ «Паритет» ОСОБА_2 Головним управлінням Держпраці в Одеській області призначено та проведено спеціальне розслідування за результатами якого складено Акт від 07.12.2016, копію якого надано процесуальному керівнику представником ТОВ «Паритет» під час допиту.

Вивченням описової частини акту встановлено, що під час спеціального розслідування головою комісії ОСОБА_3 можливо проігноровано матеріали досудового розслідування наданні останньому листом від 25.11.2016 за №7831вих16. Крім того, в рамках досудового розслідування допитано в якості свідків членів комісії по спеціальному розслідуванню, з допиту яких вбачається, що головою комісії грубо порушено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1232 від 30.11.2011.

Крім того, в рамках кримінального провадження отримано лист

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з якого вбачається, що над об'єктом де стався смертельний випадок, а саме м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 18-22 проходять лініями електропередач напругою 110 кВ.

З листаПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (лист №297-09-9 від 21.11.2016) щодо роз'яснень порядку проведення робіт в охоронних зонах повітряних ліній електропередач напругою 110 кВ встановлено, що «Правилами охорони електричних мереж», затверджених постановою КМУ від 04.03.1997 встановлено пряму заборону на проведення будь-яких робіт в зазначених зонах без дозволу та участі при їх проведенні представників енергопідприємств. Вказані листи також були в розпорядженні голови комісії ОСОБА_3 при наданні висновків та складанні акту спеціального розслідування.

З метою вивчення матеріалів спеціального розслідування, що стали підставою для складання акту від 07.12.2016 Одеською місцевою прокуратурою №1 направлено два запити в порядку ст. 36 КПК України начальнику ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_4 від 05.01.2017 та 27.01.2017 про надання акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом ОСОБА_2 та матеріалів розслідування, однак останнім повністю проігноровано вимоги прокурора.

Беручи до уваги вищевикладене, щоб проаналізувати та встановити істину по кримінальному провадженню, необхідно вилучити оригінали, а за їх відсутністю належним чином завіренні копії акту по розслідуванню смерті, яка сталась при виконанні робіт 21.09.2016 з монтажником відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій ТОВ «Паритет» ОСОБА_2 та всіх матеріалів щодо проведення вказаного розслідування.

Крім того, вказані документи, які знаходяться у володінні та розпорядженні ГУ Держпраці в Одеській області, необхідні для вирішення питання про проведення судової експертизи з дослідження причин і наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Своє клопотання прокурор обґрунтовуєтим, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв'язку із закінченням строку зберігання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у праві і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурор. Для оцінки потребу досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання прокурора, Одеською місцевою прокуратурою № 1 направлено два запити в порядку ст. 36 КПК України начальнику ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_4 від 05.01.2017 року та повторно 27.01.2017 року про надання акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом ОСОБА_2 та матеріалів розслідування, однак останнім повністю проігноровано вимоги прокурора. Водночас з безпосередньо досліджених в ході судового розгляду листів прокурора від 05.01.2017 року та повторно 27.01.2017 року вбачається, що вимоги надати будь-які документи безпосередньо ОСОБА_4 адресовані не були.

На підставі викладеного, приходжу до переконання, що прокурором не доведено неможливість отримання інформації, з клопотанням про тимчасовий доступ до якої звертається прокурор, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, внаслідок чого у вказаному клопотанні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Болгар А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.