Рішення № 64864052, 16.02.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3336/16-ц

Провадження № 2/484/95/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року позивач звернулась з позовом в яком просила зобовязати відповідача не чинити перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком, вселити її в житлове приміщення (будинок) яке знаходиться за адресою місто Первомайськ Миколаївська область вулиця Овражна, 13 та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.08.2001 року сторони уклали шлюб, а з 11.06.2005 року позивач вселилась як член сімї в будинок №13 по вул. Овражній м. Первомайськ Миколаївської області, який належить відповідачу на праві приватної власності.

З серпня 2016 року сторони припинили сімейні стосунки і з того часу відповідач змінив замки в дверях будинку, чим перешкоджає позивачу доступ до будівлі, де знаходяться її речі та вона вимушена тимчасово жити у своїх батьків, тоді як відповідно до ст. 405 ч.1 ЦК України та ст. 156 ч.4 ЖК України як член сімї власника, має право користування житлом і припинення сімейних відносин не позбавляє її такого користування, в звязку з чим вона звернулась до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позов підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав та в його задоволенні просив відмовити, так як дійсно позивач являється дружиною відповідача, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право користуватись вказаним будинком, але доказів того, що вона не мешкає у спірному будинку так як їй в цьому перешкоджає відповідач, в судовому засіданні позивачем не надано.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.5) видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 25.08.2001 року і після реєстрації останній присвоєно прізвище «Боровик». Із копії паспорта позивачки (а.с.4) видно, що вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 11.06.2005 року, а із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 01.12.2016 року (а.с.23) видно, що власником будинку № 13 по вул. Овражній в м. Первомайськ Миколаївської області являється ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 30.05.2002 року.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 156 ч.ч.1, 4 ЖК України передбачає, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі) що йому належить, користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Ст. 405 ч.1 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що позивач являється членом сімї відповідача власника будинку № 13 по вул. Овражній в м. Первомайськ Миколаївської області і вселилась в нього як член сімї власника, і відповідно має право користування жилим приміщенням у вказаному будинку.

Суд також знаходить доведеним те, що відповідач перешкоджає позивачу користуватись жилим приміщенням будинку № 13 по вул. Овражній в м. Первомайськ Миколаївської області, так як факт зміни замків на вхідних дверях до будинку із-за чого ОСОБА_1 не має можливості зайти в будинок, підтверджено актом, складеним 27.01.2017 року за участю голови квартального комітету №22 м. Первомайськ ( а.с.34) та поясненнями, наданими допитаними в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в звязку з чим суд знаходить позовні вимоги доведеними та підлягаючими задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача та користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком, вселити ОСОБА_1 в житлове приміщення (будинок) яке знаходиться за адресою місто Первомайськ Миколаївська область вулиця Овражна, 13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: