Ухвала суду № 64863405, 22.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/1850/16-ц Провадження № 22-ц/772/61/2017Головуючий в суді першої інстанції Вергелес В. О.Категорія Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 12.10.2016 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - адвоката Дроненка Ю.В. про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 23.08.2016 року по даній справі - відмовлено.

31.10.2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить останню скасувати, а його заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2016 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, він має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримало 21.12.2016 року.

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав і інші недоліки апеляційної скарги не усунув.

Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, представник відповідача Дроненко Ю.В. звернувся з заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи те, що ст. 300 ЦПК України не передбачає право апелянта залишення його апеляційної скарги без розгляду, тому така заява не підлягає до задоволення.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 72, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_4 - Дроненка Ю.В. про залишення апеляційної скарги без розгляду залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : С.Г.Копаничук

/підпис/

з оригіналом вірно: