Вирок № 64862505, 22.02.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2569/16-к

В И Р О К

Іменем України

22.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді: Сороки Д.В. .

з участю секретаря Назарчук А.Д.

прокурора Сергійчук О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020170000844 від 25.09.2016, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 ОСОБА_1, рухаючись з м. Вінниця до м. Києва за кермом автомобіля «SSANG YONG KORANDO» , д.н.з. НОМЕР_1, належного його матері ОСОБА_3, близько 12:00 год. заїхав на АЗС «БРСМ -нафта», що розташована по вул. Київській, 1-А в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області та належить товариству з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «СТЕЙЛ ОІЛ» ЄДРПОУ 39436796, м. Обухів Київської області , вул. Київська, 25. Перебуваючи на вказаній АЗС, ОСОБА_1 зайшов д о приміщення, де попросив у оператора-касира ОСОБА_4 ввімкнути колонку та наповнити бак його автомобіля дизельним паливом. В свою чергу, ОСОБА_4 виконала вимоги ОСОБА_1, ввімкнула колонку та наповнила бак його автомобіля «SSANG YONG KORANDO», д.н.з. НОМЕР_1 дизельним паливом об'ємом -50,9 л. при вартості 1 л. - 19,69 грн. на загальну суму - 1002,22 гривні. В подальшому, ОСОБА_1 вийшов з приміщення АЗС та підійшов до свого автомобіля, де пересвідчився у тому, що бак автомобіля заповнений паливом. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, діючи умисно та свідомо, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю, на той момент працівників АЗС, які могли завадити його злочинним намірам, ОСОБА_1 сів за кермо вищеописаного автомобіля та виїхав з території АЗС, не розрахувавшись за залите в бак його автомобіля дизельне паливо об'ємом - 50,9 л. Таким чином, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» матеріальної шкоди на загальну суму - 1002,22 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна.

18 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред'явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1020 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, та відмова від здійснення прав , передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину, інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_1 роз'яснено і є зрозумілим .

Обвинувачений ОСОБА_1 . розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України , дана норма йому роз'яснена та зрозуміла .

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_1 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення , суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

Обставинами , що пом'якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення , укладену 18 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 ( одна тисяча двадцять)гривень 00 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: відеозапис з камер спостереження АЗС «БРСМ - нафта» ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» , який долучений до матеріалів кримінального проваджекння, який зберігається в Калинівькій місцевій прокуратурі Вінницької області, знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: банківську картку «Приватбанк» №5168742324948169 , яка долучена до матеріалів кримінального проваджекння, яка зберігається в Калинівькій місцевій прокуратурі Вінницької області, повернути обвинуваченому.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору , обвинуваченому, та представнику потерпілого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 22.02.2017