2/130/261/2017
130/2/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Сенько Л.Ю.,
за участі секретаря Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Ліфанова Л.М. звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 2466,47 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 07.07.2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 уклали договір № BUІ-1397Ф-14DОМ комплексного банківського обслуговування. Відповідно до договору Банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3900,00 грн. на строк до 07.07.2016 року. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 32,9% річних. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 48% річних. Відповідач станом на 27.12.2016 року не повернув банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором.
В судове засідання представник позивача Ліфанова Л.М. не з'явилася. В надісланій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що Банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3900,00 грн. на строк до 07.07.2016 року. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 48% річних. Відповідач станом на 27.12.2016 року не повернув банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором. Заборгованість складається з наступного: 1743,11 грн. - за овердрафтом, 723,36 грн. - по відсотках.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 2466,47 грн.
Крім того, з відповідача, в силу ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно до Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 1600 грн.
Керуючись статтями 15,30,60,61,88,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,530,628 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ( код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість у розмірі 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн.. 47 коп., яка станом на 27.12.2016 року складається з наступного: 1743,11 грн. - заборгованість за овердрафтом, 723,36 грн. - заборгованість по відсотках , а також суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя
Судове рішення № 64862407, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/2/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: