Ухвала суду № 64862230, 21.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/4780/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, а саме: визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям; зобов'язання надати позивачу довідку, затвердженої форми, із зазначенням всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як відповідно до норм чинного законодавства не передбачено проведення перерахунку раніше призначеної пенсії колишньому державному службовцю на підставі надання довідки про заробітну плату працюючого державного службовця, внаслідок чого податковим органом правомірно відмовлено позивачу у наданні відповідної довідки.

В свою чергу, позивачем подано заперечення на вищевказану апеляційну скаргу, які обґрунтовані тим, що зазначені апелянтом зміни у законодавстві стосуються виключно порядку призначення пенсій особі, а не їх перерахунку у раніше встановленому порядку, що не дає апелянту підстав для відмови позивачу у видачі належної довідки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в податкових органах та на даний час отримує пенсію за віком, починаючи з 01 жовтня 2014 року, на підставі ЗУ «Про державну службу».

При цьому, позивач звернулась із заявою до податкового органу про видачу довідки із зазначенням розміру заробітної плати працюючого службовця, відповідно до затвердженої форми, для здійснення перерахунку пенсії.

В свою чергу, листом податкового органу №1055/М/15-32-05-01-08 «Про надання довідки» від 08 вересня 2016 року, позивачу відмовлено у її видачі, так як відсутні відповідні підстави починаючи з 01 грудня 2015 року, у зв'язку з виключенням п. 4 постанови КМУ № 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким було передбачено перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям (а.с.12-13).

Не погоджуючись з отриманою відмовою позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог та визнання протиправними дій податкового органу щодо відмови у надані позивачу довідки про заробітну плату працюючого службовця для перерахунку пенсії, так як у податкового органу відсутні повноваження для визначення права особи на перерахунок пенсії, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 pоку (в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії), встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії N 865 від 31 травня 2000 року (в редакції, що діяла на час звернення позивача до податкового органу), форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

При цьому, постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до податкового органу), затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм було призначено (перераховано) пенсію.

Колегією суддів встановлено, що підставою для відмови у надані позивачу довідки про розмір заробітної плати, що подається для перерахунку раніше призначеної пенсії непрацюючим державним службовцям, із зазначенням усіх складових заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку, на підставі поданої заяви, став висновок податкового органу про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії.

В даному випадку, чинним на момент подання відповідної заяви законодавством, встановлено право особи на отримання довідки про заробітну плату зі всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При цьому, законодавцем не встановлено прямої норми, що забороняє видавати відповідні довідки для перерахунку пенсії особам, що призначені відповідно до положень ЗУ «Про державну службу».

В свою чергу, в межах наданих повноважень податковому органу, останнім не здійснюється призначення або перерахунок пенсій своїм колишнім працівникам.

Проте, на податковий орган покладено відповідний обов'язок з надання довідок про заробітну плату працюючих службовців, які є підставою для призначення або перерахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України.

В даному випадку, ні податковим органом ні адміністративним судом, у межах спірних правовідносин, не вирішується питання наявності чи відсутності права особи на перерахунок пенсії, так як спірні правовідносини стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки та не залежать від права особи на перерахунок пенсії.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду про задоволення позовних вимог та визнання протиправними дій податкового органу щодо відмови у надані позивачу довідки про заробітну плату працюючого службовця для перерахунку пенсії, а як наслідок погоджується з необхідністю зобов'язання податкового органу надати позивачу відповідну довідку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло