Ухвала суду № 64860777, 21.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25632/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Осаулов А.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1770/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

21 лютого 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 2006166374 від 10 вересня 2013 року, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 21 726,48 грн., нарахований відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 8 292,34 грн., а всього в розмірі 30 018,82 грн. та судовий збір в розмірі 300,19 грн..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

20 лютого 2017 року, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з доказами на підтвердження дотримання процесуальних строків подачі апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

З системного аналізу ст. 297 ЦПК України вбачається, що до апеляційної скарги, яка подана у строк або з заявою про поновлення процесуального строку на оскарження, проте не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні даної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було сплачено судовий збір в розмірі 300,19 грн., що становить 1 відсоток від заявленої ціни позову.

Таким чином, за змістом підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року складає 330,21 грн. (300,19 грн. * 110%)

Проте, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року апелянтом як не було долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору, так і не додано доказів на підтвердження можливої наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 330 грн. 21 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 5,6 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 відсутнє викладення доводів щодо незаконності та необґрунтованості заочного рішення заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

За вищевикладених обставин, суд пропонує апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва примірника апеляційної скарги із зазначенням мотивів та обґрунтувань щодо того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість заочного рішення Дарницького Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року про задоволення позову, у відповідності до положень пунктів 5,6 ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: