Ухвала суду № 64860727, 21.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє Федяйнова Ольга Михайлівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки в частині недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року відмовлено у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» через свого представника звернувся до суду з апеляційної скаргою, в якій просив скасувати ухвалу про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі та постановити нову ухвалу про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок та підстави апеляційного оскарження судових рішень врегульовано у главі 1 розділу V ЦПК України.

Особливість апеляційного провадження полягає перш за все у специфічних об'єктах оскарження.

У частині 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цій статті наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Пунктами 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 частини 1 статті 293 ЦПК України можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі не передбачено.

Крім того згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється шляхом включення заперечень на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки в частині недійсним разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє Федяйнова Ольга Михайлівна, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 761/15530/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3862/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.