Ухвала суду № 64860487, 14.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року К/800/31057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016

у справі № 810/3256/15

за позовом Приватного підприємства "Ед Марліс"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №810/3256/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” та відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру належного до оплати судового збору. Також, з підстав невиконання вимог частини 4 статті 214 КАС України: відповідачем не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій. А також зобов’язано надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 отримана відповідачем 25.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102918405787.

Утім, Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області таким правом не скористалась, доказів, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску процесуального строку не надала.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у відкритті касаційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.І. Степашко