Ухвала суду № 64860352, 20.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/35529/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 6 січня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржнику необхідно було у строк, встановлений цією ухвалою, привести касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, сплативши судовий збір у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством з одночасним наданням до суду документу про оплату такого, а також копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке б відповідало вимогам процесуального законодавства.

В подальшому, ухвалою судді від 17 січня 2017 року процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків касаційної скарги продовжено до 30 січня 2017 року.

30 січня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Одночасно, відповідач заявив клопотання про зменшення розміру ставки судового збору посилаючись на відсутність відповідних коштів на рахунку.

Так, за змістом частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правило закріплене і у статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Разом з тим, скаржник повинен врахувати, що обставини, які унеможливлюють сплату судового збору мають носити постійний характер, тобто існувати як на час звернення з касаційною скаргою, так і в подальшому, бути об'єктивними (не залежати від волі особи - скаржника), непереборними, істотними. При цьому, такі повинні бути підтверджені відповідними і належними доказами.

У даному випадку, вказані скаржником в обґрунтування свого клопотання обставини не відповідають наведеним критеріям і не підтверджені доказами, а тому не свідчать про наявність підстав для його задоволення і зменшення розміру ставки судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору в розмірі, встановленому законом, скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання скаржника про зменшення розміру ставки судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк