ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 лютого 2017 р.
Справа № 876/2354/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини А 2847 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Військової частини А 2847 про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу,-
в с т а н о в и в:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року позов задоволено.
Не погодившись із цією постановою, Військової частини А 2847 подала апеляційну скаргу.
Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви – 05 січня 2017 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 61374,76 грн., тобто заявлено вимогу майнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1760,00 грн. (1600,00 грн. * 1,1 =1760,00 грн.).
Апелянт також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, разом з тим, не надав належних доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.
Суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.
Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.108 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 1760 грн. 00 коп. за реквізитами: УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) – 825014, рахунок отримувача – 31219206781004, Код класифікації доходів бюджету – 22030001, Призначення платежу – Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ – 38007573.
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну Військової частини А 2847 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Військової частини А 2847 про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Мікула О.І.
Судове рішення № 64859666, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/133/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: