Постанова № 64859135, 21.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Карягін В. А.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року справа №408/6939/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі №408/6939/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправним рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язати пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01.04.1999 року по 08.12.2006 року, з 20.03.2007 року по 31.03.2007 року, з 06.04.2012 року по 27.08.2012 року, з 27.06.2014 року по теперішній час на підприємстві ПрАТ СВФ «Агротон» на посаді тракториста-машиніста; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 14.03.2016 року.

В обґрунтування зазначив, що відмова в зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу позивача лише тому, що довідка про пільговий стаж засвідчена печаткою підприємства, яке не перереєстроване на території України є незаконною, оскільки позивач постійно працював на одному підприємстві - спочатку в колгоспі ім.. Докучаева, який реорганізований в КСП ім.Докучаева, потім в ПрАТ СВФ «Агротон». З заробітної плати позивача щомісячно відраховувалися внески до ПФУ, підприємство не виключено з ЄДР.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року позов задоволено .

Визнано протиправною відмова УПФУ в Біловодському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах з дня звернення з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що спірні періоди роботи неможливо зарахувати до пільгового стажу позивача, оскільки ПрАТ СВФ «Агротон» не перереєструвалося на територію, підконтрольну українській владі. Записи в трудовій книжці позивача не містять інформації про зайнятість повний робочий день у виробництві сільськогосподарської продукції. Зустрічну звірку провести на підприємстві не має можливості в зв'язку із знаходженням підприємства на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

Як вбачається з записів трудової книжки позивача працював:

з 01.04.1999 року по 08.12.2006 року трактористом тракторної бригади ЗАТ СВФ «Агротон» відділення «Городище»;

з 20.03.2007 року по 31.03.2007 року трактористом в тракторній бригаді в ЗАТ СВФ «Агротон» ;

З 06.04.2012 року по 27.08.2012 року трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва (Городище) на час польових робіт ПрАТ СВФ «Агротон»;

З 27.06.2014 року по теперішній час працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва молочного комплексу у виробничому підрозділі с. Городище ПрАТ СВФ «Агротон». (а.с.17-19)

Уточнюючою довідкою від 23.05.2016 року №40, виданою ПрАТ СВФ «Агротон», підтверджено, що позивач у спірні періоди працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, на протязі календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (а.с.15)

Місто реєстрації ПрАТ СВФ «Агротон» відповідно до ЕДР - АДРЕСА_1 років оборони Луганська, будинок 9 (а.с.11)

27.07.2016 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в Біловодському районі Луганської області №1768/02-23 від 04.08.2016 року, оформленим як «повідомлення про відмову в призначенні пенсії», відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи.(а.с.14)

При цьому в рішенні зазначено про неможливість включення до пільгового стажу періодів роботи з 01.04.1999 року по 08.12.2006 року, з 20.03.2007 року по 31.03.2007 року, з 06.04.2012 року по 27.08.2012 року, з 27.06.2014 року по теперішній час на підприємстві ПрАТ СВФ «Агротон», оскільки уточнююча довідка, надана позивачем, завірена підприємством, яке не перереєстровано на території, підконтрольній українській владі.

Також в рішенні зазначено про неможливість включення інших періодів праці позивача до пільгового стажу.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «в» ст..13. ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Позивач ОСОБА_3 досяг 55 років 13 березня 2016 року. (а.с.7)

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 (далі Порядок №637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В трудовій книжці позивача відсутні відомості про безпосередню його зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ СВФ «Агротон» зареєстровано у м. Луганськ Луганської області.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року, м.Луганськ Луганської області входить до цього переліку.

Абзац 7 пункту 20 Порядку №637 доповнено постановою КМУ №1028 від 09.12.2015 року наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з довідки Держреєстру ПФУ « Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, ПрАТ СВФ «Агротон» вносило страхові внески за спірні періоди часу за позивача.

Таким чином, відповідно до абз.7 п.20 Порядку №637 даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, підтверджено пільговий стаж роботи ОСОБА_3 трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства з 01.04.1999 року по 08.12.2006 року, з 20.03.2007 року по 31.03.2007 року, з 06.04.2012 року по 27.08.2012 року, з 27.06.2014 року по теперішній час на підприємстві ПрАТ СВФ «Агротон».

Тому пенсійним органом безпідставно визначено пільговий стаж позивача без врахування спірного періоду, відтак рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню, а спірний період роботи позивача відповідач зобов'язаний включити до пільгового стажу ОСОБА_3 відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Самі по собі дії пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії при наявності рішення про таку відмову не тягнуть за собою правових наслідків для позивача.

Оскільки саме рішення від 04.08.2016 року породжує для позивача певні правові наслідки у вигляді відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», висновки цього рішення є обов`язковими для позивача, тому судова колегія, відповідно до ст.11 КАС України, приходить до висновку, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно скасувати рішення УПФУ в Біловодському районі Луганської області про відмову ОСОБА_3.в призначенні пенсії.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 14.03.2016 року судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з рішення УПФУ в Біловодському районі Луганської області №1768/02-23 від 04.08.2016 року, відповідач, відмовляючи в призначенні пенсії ОСОБА_3 також не включив до пільгового стажу позивача інші періоди його праці трактористом, зокрема з 01.01.1977 року по 31.12.1978 року, з 02.04.2007 року по 02.06.2008 року.

З позовними вимогами про зобовязання відповідача включити до пільгового стажу ці періоди ОСОБА_3 до суду не звертався.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача.

Разом з цим, як зазначалось, рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії ґрунтувалось не тільки на неможливості включення до пільгового стажу позивача спірних періодів, зазначених в позові, а також й неможливості включити до пільгового стажу інших періодів, щодо яких ОСОБА_3 до суду з позовом не звертався.

Отже, після скасування рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача і прийняти рішення з урахуванням наведених вище висновків, положень Закону №1778 та Порядку № 22-1.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку щодо необхідності зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача згідно з вимогами чинного законодавства України.

Таким чином позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, помилково, замість визнання незаконним та скасування рішення, як просив позивач, визнав незаконними дії пенсійного органу щодо відмови в призначенні пенсії, а також не визначив, які саме періоди повинно бути включено до пільгового стажу позивача відповідно до його позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що відповідно до п.4 ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

З огляду на зазначене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,21 грн (а.с.1)

Керуючись статтями 24, 94, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі №408/6939/16-а - задовольнити частково.

Постанову Біловодського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі №408/6939/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області №1768/02-23 від 04.08.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 період роботи з 01.04.1999 року по 08.12.2006 року, з 20.03.2007 року по 31.03.2007 року, з 06.04.2012 року по 27.08.2012 року, з 27.06.2014 року на підприємстві ПрАТ СВФ «Агротон» на посаді тракториста-машиніста.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області розглянути подану ОСОБА_3 заяву про призначення пенсії за віком з врахуванням в пільговий стаж періодів роботи з 01.04.1999 року по 08.12.2006 року, з 20.03.2007 року по 31.03.2007 року, з 06.04.2012 року по 27.08.2012 року, з 27.06.2014 року з прийняттям відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка за рахунок бюджетних асигнувань управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 21792488, 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77)

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова