Ухвала суду № 64859072, 16.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 рокусправа № 811/2707/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання:Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про винесення додаткової ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі

за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому з урахуванням уточнень від 04.06.2015 року, просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видання наказу «По особовому складу» на виконання наказу №1073 від 01.08.2008 року про застосування до нього крайнього заходу дисциплінарного впливу звільнення з ОВС; визнати протиправними дії відповідача в процесі створення наказу №1073 від 01.08.2008 року, зокрема щодо неправомірності складання датою 31.07.2008 року, замість вірної 01.08.2008 року, а також щодо не виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про забезпечення позову від 10.06.2008 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження по справі №811/2707/13-а закрито.

17.01.2017 року канцелярією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зареєстровано заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, стосовно винесення додаткового судового рішення по справі № 811/2707/13-а згідно приписів ст. 168 КАС України, у звязку з не встановленням апеляційним судом під час судового засідання 21.12.2016 року обставин по справі та не дослідженням відповідних доказів, які мають значення для вирішення справи, відповідно до поданих в цей же день до канцелярії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотань за Вх. №40790/16, №40791/16.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Ознайомившись із поданими заявами колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для винесення додаткового судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні приписи містить також п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», яким також визначено, що додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення та не може змінювати його суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.69, ч.2 ст.14 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

При перегляді постанови суду першої інстанції 21.12.2016 року за апеляційною скаргою позивача судом апеляційної інстанції досліджено матеріали справи № 811/2707/ 13-а , із яких вбачається, що до матеріалів справи долучені судові рішення по справі №2а-6930/09/ 1170, що набрали законної сили, якими встановлені обставини, які позивач просить встановити в судовому порядку в позові по справі № 811/2707/13-а, що виключає повторне дослідження доказів щодо цих обставин.

Оскільки є такі,що набрали законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами, ухвалою від 21.12.2016 року судом апеляційної інстанції скасовано оскаржувану позивачем в апеляційному порядку постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року, провадження по справі №811/2707/13-а закрито згідно приписів п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяв позивача стосовно необхідності усунення неповноти ухвали суду апеляційної інстанції від 21.12.2016 року шляхом здійснення розгляду клопотань за Вх. №40790/16, №40791/16 про дослідження доказів та встановлення обставин, що мають значення для справи з винесенням додаткової ухвали відповідно до приписів ч.1 ст. 168 КАС, оскільки дані дії фактично призведуть до зміни суті рішення, яким вже висловлено правову позицію стосовно відсутності в суду підстав повторного дослідження встановлених судовими рішеннями обставин, в разі незгоди з чим позивач не позбавлений можливості його оскарження шляхом звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою відповідно до приписів ч.1 ст. 211 КАС України.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про винесення додаткової ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 811/2707/13-а відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Т.С. Прокопчук

Суддя:А.В. Шлай

Суддя:С.В. Чабаненко