Ухвала суду № 64857131, 13.02.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 лютого 2017 року справа № 823/239/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі-позивач) з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати наказ Фонду державного майна України (далі-відповідач) «Про забезпечення організації проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017» № 8 від 10.01.2017.

Ухвалою суду від 10.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 13.02.2017 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід секретарю судового засідання Мельниковій О.М. у справі № 823/239/17, який обґрунтований тим, що секретарем судового засідання невчасно повідомлено представника відповідача про розгляд справи, не направлено на адресу відповідача копії позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви позивача про відвід секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

Розглянувши доводи представника відповідача, зазначені у заяві про відвід секретаря судового засідання, а також надані представником відповідача у судовому засіданні пояснення в обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу секретаря судового засідання, враховуючи, що не надано та не зазначено будь-яких даних, які відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України є підставами для відводу.

Враховуючи вищезазначене, заява представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Мельникової О.М. по справі № 823/293/17 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Мельникової О.М. в адміністративній справі № 823/239/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна України про визнання

недійсним та скасування наказу.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 20.02.2017.