Ухвала суду № 64856333, 17.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань прийняття заяви про уточнення позовних вимог

17 лютого 2017 року Справа № 808/3563/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи 1 ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника позивача, третіх осіб ОСОБА_6,

треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_11

треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Громадська організація «Волонтерський центр Запоріжжя», ОСОБА_10

про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині перейменування АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_11, треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Громадська організація«Волонтерський центр Запоріжжя», ОСОБА_10 в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача №275 від 19.05.2016 «Про виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди і їхньої символіки» в частині перейменування наступних об'єктів топоніміки АДРЕСА_1

16.02.2017 позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 4563) в порядку ст. 52 КАС України про заміну первісного відповідача - 2 Запорізьку міську раду на належного відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заявили клопотання повторно розглянути заяву від 24.01.2017 про уточнення позовних вимог та відповідно задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача, представник третьої особи - ЗМР заперечили проти прийняття уточнених позовних вимог, оскільки позивач змінює підстав і предмет позову шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, що є недопустимим на будь-якій стадії справи.

Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник третіх осіб підтримали клопотання позивача щодо розгляду заяви про прийняття уточнення позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, заперечили проти заявленого клопотання позивача.

Вислухавши думку представника відповідача, представника третьої особи, третіх осіб та їх представника з приводу прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Так, вирішуючи питання про прийняття уточненого адміністративного позову суд зазначає, наступне.

Предмет позову - це матеріально - правові вимоги позивача до позивача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

зміна одних позовних вимог іншими;

доповнення позовних вимог новими;

вилучення деяких із позовних вимог;пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до статей статтей 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з поданої заяви, позивач змінює предмет та підстави позову, що можливо лише до початку судового розгляду справи по суті.

Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається, отже, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм КАС України, і одночасно - як відмову від раніше заявлених вимог.

Суд критично ставиться до посилань представника позивача, що судом не вирішено питання щодо прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та звертає увагу що позивачем в судовому засіданні, яке відбулося 31 січня 2017 року було заявлено про розгляд справи за первинними позовними вимогами, про що зафіксовано в журналі судовому засіданні від 31.01.2017 (а.с.220).

Судом розпочато розгляд справи по суті, а отже суд відмовляє у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, оскільки останній змінює підстави та предмет позову.

Керуючись ст.ст. 51, 137, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відмовити.

Розгляд справи продовжити за первинними позовними вимогами.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Батрак