Ухвала суду № 64856261, 20.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/1971/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про залишення без розгляду позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення 13213,20 грн.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2011 року по 18 травня 2011 року в розмірі 13213 грн. 20 коп.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду передбачений статтею 99 КАС України, оскільки одноразова грошова допомога при звільненні була виплачена в травні 2011 року, а з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 10.10.2016, майже через п'ять років та п'ять місяців.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві просить розглядати її без його участі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 27.10.2016 вказану справу було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду (а.с.20-22). Однак, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2016 року та направлено справу № 806/1971/16 для продовження розгляду (а.с.43-44).

При цьому, апеляційним адміністративним судом зазначено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпПУ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2011 року по 18 травня 2011 року.

Таким чином, при зверненні до суду з зазначеними позовними вимогами, строк звернення встановлюється іншим законом, зокрема ч.2 ст.233 КЗпП України, якою передбачено право працівника на звернення з вимогою про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Крім того, Конституційний Суд України у Рішенні № 9-рп/2013 від 15.10.2013 року, даючи офіційне тлумачення ст.233 КЗпП України, підтвердив, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Отже, звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не обмежується будь-яким строком.

Враховуючи викладену позицію апеляційного адміністративного суду, необхідно відмовити у задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення 13213,20 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк