Ухвала суду № 64855235, 14.02.2017, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1308/15-ц

Провадження № 6/604/1/17

У х в а л а

14 лютого 2017 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника відділу ДВС

Підволочиського рай управління юстиції

у Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області заяву ОСОБА_1, за участі стягувача ОСОБА_2, представника відділу Державної виконавчої служби Підволочиського рай управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення, посилаючись на те, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року його зобовязано усунути перешкоди у користування земельною ділянкою площею 0, 0660 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 612465510:02:002:0155, розташованої за адресою вул.. 22- Січня,17 у сел. Підволочиську Тернопільської області, ? частка якої належить позивачу, відновивши межові знаки, що існували станом на 08 грудня 2006 року в тій частині, яка необхідна для обслуговування успадкованої позивачем після смерті матері ОСОБА_4, померлої у квітні 2014 року частини будинку з надвірними і господарськими будівлями, та частину огорожі, яка розмежовувала земельні ділянки ОСОБА_4 та відповідача, привести стан земельної ділянки до стану, що існував на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 08 грудня 2006 року. На підставі даного рішення відкрито виконавче провадження та заявника зобовязано знести частину камяного муру, який огороджує його частину земельної ділянки. Заявник зазначає, що спірну земельну ділянку він придбав за договором купівлі-продажу і має право на її 1/2 частину і тому до суду поданий позов про визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної ділянки по вул. 22 січня, 17, у смт. Підволочиську і поділу цієї ділянки в натурі. ОСОБА_1 вказує, що у випадку задоволення його позову не виключено, що саме на його ділянці буде розташована частина муру, знесення якого вимагає ОСОБА_2 і на виконанні чого наполягає державний виконавець, а тому, враховуючи, що між ними на даний час існує спір щодо меж земельних ділянок просить відстрочити виконання рішення суду до ухвалення та набрання чинності рішення суду за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третіх

особі Підволочиської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини, що у ній викладені, та доповнив, що на даний час судом у справі за його позовом призначено земельно-технічну експертизу на вирішення якої і поставлено питання щодо розподілу спірної земельної ділянки, а тому у разі задоволення його позову ним же повторно потрібно буде ставити мур, який він має знести на виконання судового рішення. Крім того на даний час він немає можливості виконати судове рішення через погодні умови, а саме сильний мороз та сніг, а відтак увесь камяний мур, а також огорожа знаходиться під значним льодовим покривом та є замерзлою.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення категорично заперечив, та пояснив, що являється власником ? часки земельної ділянки, яку успадкував після смерті матері, а інша спірна частина земельної ділянки перебуває у спільній частковій власності із заявником, оскільки, хоча у нього і є договір купівлі-продажу, однак він не реалізував своє право на землю у встановленому законом порядку та не здійснив державну реєстрацію спірної земельної ділянки, а відтак має повне право на рівні із заявником користуватись земельною ділянкою. Крім того заявником не наведено реальних та дійсних обставин, які б утруднювали виконання судового рішення, а обставини наведені ним як у заяві так і у судовому засіданні обставини є безпідставними, тому у задоволенні заяви просить відмовити. Також у відповідності до вимог ст. ст. 85-89 ЦПК України просить стягнути із заявника по справі витрати, що повязані із проїздом у м. Тернопіль на розгляд апеляційної скарги за його заявою на ухвалу Підволочиського районного суду про відстрочку виконання судового рішення, у розмірі 23,53 грн., добові при виїзді у інший населений пункт у розмірі 320.00 грн., компенсацію від відволікання від звичайних занять у розмірі 72,52 грн., а також виготовлення та копіювання документів у розмірі 15.50 грн.

Представник відділу ДВС Підволочиського рай управління юстиції у Тернопільській області при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заперечення ОСОБА_2, міркування представника відділу ДВС Підволочиського райуправління юстиції у Тернопільській області, оглянувши та дослідивши матеріали справи та наведені сторонами докази у повній сукупності вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних міркувань :

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області №2/604/16/16 від 26 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, третіх осіб Підволочиської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним позов задоволено частково, визнано договір купівлі-продажу від 08.12.2006 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - частково недійсним у частині продажу та купівлі відповідно - прибудови з підвалом, зазначених у генплані під літ.»А»; визнано за ОСОБА_2 право власності на 21/100 будинковолодіння по вул. 22 Січня №17 у смт. Підволочиську Тернопільської області, а саме: на частину житлового будинку (в генплані під літерою А) з прибудовою і двома підвалами загальною площею 53,1 кв.м. і житловою площею 23,2 кв.м., зазначений під літ. «А» (цегла), хлів - Б (цегла); у задоволенні вимог про зобовязання Підволочиської державної контори та бюро технічної інвентаризації Підволочиського району про внесення виправлення у державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року №2/604/15/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,- позов задоволено частково, зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0660 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер: 6124655100:02:002:0155, розташованої за адресою вул. 22 Січня, 17, сел. Підволочиськ, Тернопільської області, 1/2 частина якої належить позивачу, відновивши межові знаки, що існували станом на 08 грудня 2006 року (на момент придбання ним (відповідачем) земельної ділянки в ОСОБА_9 ) в тій частині, яка необхідна для обслуговування успадкованої позивачем після смерті матері - ОСОБА_4, померлої в квітні 2014 року частини будинку з надвірними і господарськими будівлями і спорудами, та частину огорожі, яка розмежовувала земельні ділянки ОСОБА_4 та відповідача, привести стан земельної ділянки до стану, що існував на момент укладення договору купівлі продажу земельної ділянки (08.12.2006 року). В задоволенні решти вимог - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року вказане рішення залишено без змін.

Постановою від 08 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року №2/604/15/16 (виконавчий лист №604/1308/15-ц).

Разом з тим ухвалою Підволочиського районного суду відкрито провадження у справі №2/604/517/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Підволочиська селищна рада, відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0660 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, а ухвалою суду Тернопільської області від 03 лютого 2017 року у цій справі призначено земельну-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо визначення ? частки площі спірної земельної ділянки та які можливі варіанти її поділу.

Згідно з положеннями ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснює, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Крім того, обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, можуть бути визнані тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконувати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Стаття 33 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 від 02.06.2016 року передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні судом встановлено, що і не заперечувалось учасниками процесу, та вбачається із долучених до матеріалів справи фотокопій спірної земельної ділянки те, що з метою приведення земельної ділянки до стану, що існував на момент укладення договору купівлі-продажу, тобто станом на 2006 рік необхідно знести камяну огорожу, частина якої знаходиться в землі, а також металеву огорожу, яка на думку заявника і є межовим знаком між їхніми земельними ділянками.

При постановлені даної ухвали, суд вважає, що посилання заявника на те, що на час розгляду його заяви у суді про відстрочку виконання судового рішення розглядається справа за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третіх особі Підволочиської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності на земельну ділянку не являється тією обставиною, що утруднює виконання рішення, оскільки не містить ознак особливого характеру, в силу якої обєктивно утруднюється виконання судового рішення, а тому суд до уваги не бере.

Разом з тим суд вважає, що реальною обставиною, що утруднює виконання судового рішення в частині відновлення межових знаків, що існували станом на 08 грудня 2006 року та приведення земельної ділянки до стану, що існував на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 08 грудня 2016 року станом на час розгляду справи є погодні умови, а саме те, що при виконанні рішення суду необхідно буде знести камяну та металеву огорожу, частина яких знаходиться в землі, і, враховуючипогодні умови, а саме сильний мороз та сніг, а відтак увесь камяний мур, а також огорожа знаходиться під значним льодовим покривом та є замерзлою і не дають можливості у повній мірі виконанню судового рішення. Тому суд саме цю обставину і бере до уваги як поважну причину, і вважає, що заява підлягає частковому задоволенню шляхом надання відстрочки виконання рішення суду до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третіх особі Підволочиської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності, але не пізніше 01 квітня 2017 року, тобто до часу потепління та розмерзання бетонних конструкцій та металевої огорожі, частина якої також знаходиться у землі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

За вказаних обставин суд вважає доведеним понесення судових витрат ОСОБА_2, що повязані із явкою до суду, а також виготовленням копій документів на загальну суму 39.03 грн. В решті вимог ОСОБА_2 слід відмовити за відсутності документально підтверджених та реально понесених витрат.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про судову практику судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської

області від 01 квітня 2016 року, яким зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користування земельною ділянкою площею 0, 0660 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 612465510:02:002:0155, розташованої за адресою вул.. 22- Січня,17 у сел.. під волочиську Тернопільської області, ? частка якої належить позивачу, відновивши межові знаки, що існували станом на 08 грудня 2006 року в тій частині, яка необхідна для обслуговування успадкованої позивачем після смерті матері ОСОБА_4, померлої у квітні 2014 року частини будинку з надвірними і господарськими будівлями, та частину огорожі, яка розмежовувала земельні ділянки ОСОБА_4 та відповідача, привести стан земельної ділянки до стану, що існував на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 08 грудня 2006 року в частині відновлення межових знаків, що існували станом на 08 грудня 2006 року та приведення земельної ділянки до стану, що існував на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 08 грудня 2016 року до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третіх особі Підволочиської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності, але не пізніше 01 квітня 2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 39,03 грн. В задоволенні решти вимог щодо відшкодування витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна :

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_10